№ 2945148, 03.02.2009, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-2/631

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"03" лютого 2009 р. 17:32 м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Шевчук Н.Г.,

при секретері Міжуй Є.А.

За участю представників сторін:

позивача - Максимова Н.М., довіреність № 4130/08 від 22.08.08;

відповідача - Юровський О.Ю., довіреність № б/н від 15.01.09;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За позовом: Севастопольського міського центру зайнятості

(99053, м.Севастополь, вул. Руднева, 40)

до Малого приватного підприємства “ОФИС”

(99011, м.Севастополь, вул.4-та Бастіонна, 28/1)

про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн.

Суть спору:

Севастопольський міський центр зайнятості (далі –позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до малого приватного підприємства “ОФИС” (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн. накладеного згідно вимог частини 3 статті 8 Закону України „Про зайнятість населення” за використання праці громадянина Російської Федерації Юровського Ю.В. без дозволу державної служби зайнятості України на його працевлаштування.

Відповідач вважає, що штрафні санкції застосовані неправомірно, оскільки, на його думку, Юровський Ю.В. не перебував у трудових відносинах з підприємством, а надавав послуги на підставі цивільно-правової угоди.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд

В с т а н о в и в :

Відповідно до Положення про Севастопольський міський центр зайнятості, затвердженого директором Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України 15.10.98, основною задачею позивача є реалізація державної політики зайнятості населення, здійснення контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форми власності.

Згідно з пунктом 1 Положення про інспекцію по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 24.06.1991, інспекція по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення входить до складу державної служби зайнятості та здійснює контроль за дотриманням законодавства про зайнятість населення підприємствам, установами і організаціями всіх форм власності та фізичними особами, які використовують найману працю.

23.10.2008 інспекцією Севастопольського міського центру зайнятості проведена додаткова перевірка дотримання законодавства про зайнятість населення малим приватним підприємством „ОФИС”, за результатами якої складений акт № 212 (а.с.6-8).

Перевіркою встановлено, що власник МПП „ОФИС” Каменецька О.В. відповідно до статті 65 Господарського кодексу України та пункту 4.4 Статуту призначила керівником підприємства громадянина Російської Федерації Юровського Ю.В.

Відповідно до статті 24 Кодексу законів України про працю між МПП „ОФИС” та Юровським Ю.В. укладений контракт №1 від 31.12.2004 (а.с.9).

Дозвіл на працевлаштування громадянина Російської Федерації Юровського Ю.В., виданий державною службою зайнятості України, у відповідача відсутній.

Згідно зі статтею 12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про зайнятість населення” в редакції, яка діяла на момент складання акту № 212 від 23.10.2008, іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну на визначений термін, одержують право на трудову діяльність лише за наявності у них дозволу на працевлаштування, виданого державною службою зайнятості України. У разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ці кошти спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

З огляду на зазначене позивачем застосовано до відповідача штрафні санкції у розмірі 850,00 грн.

Представник відповідача ознайомлений із цим актом, про що свідчить підпис директора МПП „ОФІС” в акті. Відповідачем зазначений акт не оскаржений.

Штраф в сумі 850,00 грн. на момент винесення рішення відповідачем не сплачений.

Посилання відповідача на неправомірність застосування штрафних санкцій у зв’язку тим, що те, що працю між МПП „ОФИС” та Юровським Ю.В. укладений цивільно-правовий договір, а не трудовий договір у розумінні статті 21 Кодексу законів України про працю, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Листом Міністерства праці України № 06/1-4/200 від 26.12.2003 визначені наступні ознаки, які відрізняють трудовий договір від цивільно-правового.

За договором підряду, укладеним між власником і громадянином, останній зобов'язується за винагороду виконувати для підприємства індивідуально визначену роботу. Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес трудової діяльності, її організація. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату. Підрядник, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо. За підрядним договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Договором також може бути передбачено попередню або поетапну оплату.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що між МПП „ОФИС” та Юровським Ю.В. укладений саме трудовий договір, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства “ОФИС” (99011, м.Севастополь, вул.4-та Бастіонна, 28/1, код ЄДРПОУ 20684294, р/р 26003254516001 в СФ „ПриватБанк”, МФО 324935) на користь Севастопольського міського центру зайнятості (99053, м. Севастополь, вул. Руднєва, 40, ідентифікаційний код 03491145) заборгованість по сплаті штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п’ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.Г. Шевчук

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

06.02.2009.