Court ruling № 2945096, 09.02.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.09

Справа №17/493-08нр.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-діагностичний вертебрологічний центр», м. Суми

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Сумської міської ради , м. Суми

2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Суми

Про визнання самовільно переобладнаних приміщень такими, що відповідають державним будівельним нормам

Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідачів: 1. Глянцев В.В., довіреність № 1354/05-26 від 11.09.2008 року

2. не прибув

Суть спору: Позивач у позовні заяві просить суд визнати самовільно переобладнані нежитлові приміщення, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичний вертебрологічний центр”, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд 5, площею 223,6 м2, а саме: приміщень під літ. “А” цок.пов. №1 - кухня загальною площею 17,6 м2 ; № 2 - кабінет загальною площею 6,6 м2 та приміщення під літ “А” першого поверха 1/2 №3 - коридор загальною площею 1,9 м2; 1/2 № 4 - шафа загальною площею 0,4 м2; №5 - коридор загальною площею 21,0 м2; №6 –кабінет загальною площею 7,7 м2; № 7 –кабінет загальною площею 18,5 м2; № 8 –кабінет загальною площею 9,0 м2; № 9 –кабінет загальною площею 7,0 м2; № 10 –комора загальною площею 6,8 м2; № 11 –коридор загальною площею 26,4 м2; № 12 - туалет загальною площею 1,4 м2; № 13 – туалет загальною площею 1,5 м2; № 14 –кабінет загальною площею 9.0 м2; № 15 –кабінет загальною площею 19,4 м2; № 16 –коридор загальною площею 14,8 м2; № 17 –кабінет загальною площею 11,8 м2; № 18 –кабінет загальною площею 11,1 м2; № 19 –кабінет загальною площею 8,6 м2; № 20 –кабінет загальною площею 20,6 м2; № 21 –тамбур загальною площею 2,5 м2 такими, що відповідають державним будівельним нормам.

Представник позивача в судовому засіданні не прибув.

Представник першого відповідача в судове засідання вдруге не подав свої письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.01.2008 року.

Представник другого відповідачів в судове засідання вдруге не з’явився, свої писмьові пояснення по справі не подав, проте надав клопотання клопотання № 7/18-228 від 23.01.2009 року, в якому зазначає що на адресу Інспекції не надходила копія позовної заяви з додоними матеріалами, тому відповідач не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи та вчасно підготувати відзив на позовну заяву та просить суд зобов'язати позивача напарвити на адресу другого відповідача копію позовної заяви та додатків до неї.

Дане клопотання судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.07.08р. позовні вимоги задоволені повністю, визнано самовільно переобладнані приміщення, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичний вертебрологічний центр” (40024, м. Суми, вул. Харківська, 5, код 14007000), розташовані за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд 5, площею 223,6 м2, а саме: приміщень під літ. “А” цок.пов. №1 - кухня загальною площею 17,6 м2 ; № 2 - кабінет загальною площею 6,6 м2 та приміщення під літ “А” першого поверха №3 - коридор загальною площею 1,9 м2; № 4 - шафа загальною площею 0,4 м2; №5 - коридор загальною площею 21,0 м2; №6 –кабінет загальною площею 7,7 м2; № 7 –кабінет загальною площею 18,5 м2; № 8 –кабінет загальною площею 9,0 м2; № 9 –кабінет загальною площею 7,0 м2; № 10 –комора загальною площею 6,8 м2; № 11 –коридор загальною площею 26,4 м2; № 12 - туалет загальною площею 1,4 м2; № 13 –туалет загальною площею 1,5 м2; № 14 –кабінет загальною площею 9.0 м2; № 15 –кабінет загальною площею 19,4 м2; № 16 –коридор загальною площею 14,8 м2; № 17 –кабінет загальною площею 11,8 м2; № 18 –кабінет загальною площею 11,1 м2; № 19 –кабінет загальною площею 8,6 м2; № 20 –кабінет загальною площею 20,6 м2; № 21 –тамбур загальною площею 2,5 м2 такими, що відповідають державним будівельним нормам.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.08р. рішення господарського суду Сумської області від 31.07.08р. по справі № 17/493-08 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи може залучити до участі у справу третіх осіб. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Садова, 33.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.03. 2009 року 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Залучити Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» ( вул. Садова, 33, м. Суми, 40030), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичний вертебрологічний центр” - надіслати другому відповідачу – Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області та третій особі - Комунальному підприємству «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» копію позовної заяви та додатків до неї; докази надсилання подати до суду.

4. Зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради подати втретє не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.10.08р.

5. Зобов’язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області подати втретє не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 29.10.08р.

6. Зобов’язати третю особу – Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» подати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення з обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

7. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

9. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ С.В. Заєць