Court ruling № 29450063, 20.02.2013, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 р. Справа №1915/10309/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Жара М. Т.

за участю осіб, які беруть участь у справі

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_4,

представників відповідача Білецький Н. Т., Михальчук О. Ю.

представники третьої особи ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши матеріали адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 до Тернопільської міської ради, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Перлина», інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області, Управління Держкомзему у місті Тернополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 звернувся в суд із позовом до відповідача Тернопільської міської ради, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Перлина», інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області, Управління Держкомзему у місті Тернополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 21 червня 2012 року відкрито провадження у даній справі та призначено до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд з'ясував, що позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, представник відповідача позов не визнав, представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Перлина» заперечив проти задоволення позову, до судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; проведено експертизу та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись 110, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

У X В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 до Тернопільської міської ради, треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне підприємство «Перлина», інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області, Управління Держкомзему у місті Тернополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій, до судового розгляду на 26 лютого 2013 року на 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду справи повідомити, особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяО. М. Вийванко