№ 29449743, 19.02.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. Справа №805/955/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Меліхової І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Максимет» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року позивач, Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Максимет», про припинення юридичної особи. Підставами позову зазначені статті 33, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Просили припинити юридичну особу відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач в судове засідання не прибув, суд, на підставі частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглянути справу за його відсутності та підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Максимет» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 28 жовтня 2008 року та йому присвоєно ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36189897.

З 29 жовтня 2008 року ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Максимет» перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків, про що видана довідка форми № 4-ОПП від 29.10.2008 № 41 (а.с. 5).

12 березня 2010 року державним реєстратором внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну місцезнаходження ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Максимет», запис № 12661070006035094

Згідно акту перевірки справи з оподаткування № 741/15-111-3 від 12.10.2012 ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Максимет» з 6 серпня 2011 року не подає податкову звітність до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька (а.с. 3).

Відповідно до наданої позивачем довідки станом на 8 жовтня 2012 року відповідач не має заборгованості перед бюджетом (а.с. 6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

З аналізу зазначених положень слідує, що органи державної податкової служби мають право на звернення до суду з позовом про припинення юридичних осіб, взятих ними на податковий облік.

Статтею 51 Господарського кодексу України встановлено, що підприємницька діяльність припиняється, зокрема, на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат вирішити у відповідності до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 17-20, 69-72, 86, 94, 128, 158-164, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Максимет» про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Максимет» (код ЄДРПОУ 36189897; місцезнаходження: 83059, місто Донецьк, вулиця Гутченка, будинок 26А).

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.