Decision № 2944909, 30.01.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.09 Справа № 18/229

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз С», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2459,28 грн.

за участю представників:

від позивача: Рибас А.С. за дов. від 12.05.2008;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2273,77 грн. по оплаті вартості послуг за утримання нежитлового приміщення за договором від 01.12.2003 № 10-03 та пені в сумі 185,51 грн. за прострочення платежів;

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна від 01.12.2003 № 10-03, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період: жовтень 2007 р. –вересень 2008 р. надав відповідачу послуги з обслуговування та утримання орендованого відповідачем приміщення площею 26 м2, яке розташоване на 6-му поверсі (кімната № 112) семиповерхової нежитлової будівлі, яка знаходиться на балансі Державного НДПІХТ «Хімтехнологія»за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 1, що підтверджується матеріалами справи та не оспорено відповідачем.

Відповідач, в свою чергу зобов’язався не пізніше 7 числа місяця наступного за звітним, оплачувати позивачу вартість вказаних послуг.

У порушення умов договору відповідач у період: жовтень 2007 р. –вересень 2008 р. не вносив позивачу плату за утримання приміщення.

Борг відповідача по орендній платі за вказаний період складає 2273,77 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 2273,77 грн., підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 4.3. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 183 дні прострочення складає 185,51 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Союз С», м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Космонавтів, 13/95, ідентифікаційний код 32740859, на користь державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 1, ідентифікаційний код 33968601, заборгованість за утримання приміщення в сумі 2273,77 грн., пеню в сумі 185,51 грн., витрати на державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

30 січня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 02 лютого 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко