Decision № 2944905, 02.02.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2009 р. Справа № 21/302-08

вх. № 8847/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Курилко Т.В. дов. № 1230-08 від 30.12.2008р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ НВП "Спеценергосервіс", м. Харків

до ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення 25000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 25000,00 грн. заборгованості по договору підряду № 609-08 від 09.06.2008р. посилаючись на виконання проектних та монтажних робіт по договору на суму 125000,00 грн. та часткову оплату виконаних робіт відповідачем по справі в сумі 100000,00 грн.

Відповідач в судове засідання 02.02.2009р. не з*явився, за вх№2377від 02.02.2009р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі , та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача по справі .

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи документами в порядку передбаченому ч.2 ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи ,судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду № 609-08 від 09.06.2008р.

Згідно з умовами п.1.1 договору сторонами передбачено, що замовник доручає, а підрядник зобов*язується виконати за завданням замовника власними та залученими силами і засобами роботи з проектування підвідного газопроводу до вбудованої топкової і внутрішнього газопостачання та тепломеханічної частини вбудованої топкової нежитлових приміщень, на підставі якого, виконати власними та залученими силами і засобами монтажні роботи , що передбачені проектною документацією , на об*єкті за адресою: м.Харків, вул.Енгельса, 14, а замовник зобов*язується прийняти цю роботу та оплатити її .

В пункті 2.1 договору сторони визначили ціну з проектування та монтажу .яка складає 125 000,0грн.

Пунктами 2.3, 2,4 договору сторонами передбачено, що замовник авансом оплачує 100% вартості матеріалів згідно калькуляції (Додаток№1), а також 50% вартості проектування і узгодження проектної документації. Остаточна оплата виконаних робіт здійснюється після підписання акту приймання - передачі виконаних робіт протягом двох банківських днів у безготівковій формі.

Відповідно п.3.1. договору сторонами передбачено, що термін виконання робіт за даним договором становить дев*яносто календарних днів . Строк виконання робіт починається не пізніше двох робочих днів з дати авансового платежу, але не раніше затвердження замовником та передання підряднику завдання на проектування.

Позивачем були виконанні вищезазначені роботи, та прийняті відповідачем , про що свідчать акт№1 прийомки виконаних підрядних робіт за вереснь 2008р., на суму 95 699,36грн., акт №2 прийомки виконаних підрядних робіт за вереснь 2008р., на суму 29 300,64грн., які підписані сторонами , однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати виконаних робіт , здійснив частково, здійснивши попередню оплату в сумі 100000,0грн., на підставі п.2.3 договору , неоплаченими залишились роботи на суму 25000,0грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 25000,0грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арго Трейд"( м.Харків, Київський р-н, 2-й Вологодський в*їзд, буд2, код 31440281, р/р 260033522 в ВАТ "Перший інвестиційний банк" м.Київ, МФО 300506; р/р 260023033611 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931; р/р 26005109890100, №26006109892000 у ХФ АКІБ "Укрсиббанк" "Харк рег .управ., МФО 351641; р/р 26000348377005 у Харківському МРУ Приватбанку м. Харків, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково- виробничого підприємства "Спеценергосервіс" (м.Харків, Комінтернівський р-н, вул.Каштанова, 14, код 32135502, р/р 26003961052706 у філії ПУМБ м.Харкова, МФО 350385, р/р 26009001309891 у філії ЗАТ ОТП Банк" в м.Харкові, МФО 350 750) - 25000,0грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 250, 0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 06.02.2009р.

Суддя Пелипенко Н.М.