Court ruling № 29448679, 14.02.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про об'єднання справ

14 лютого 2013 року м. Київ№ 826/83/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Патратій О.В., при секретарі судового засідання Хилі І.В., за участю представників сторін: від позивача - Степанова С.В., від відповідача - Колодяжної Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об'єднання справ по адміністративній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової службипро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 року №0001562220,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 року №0001562220.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2013 року відкрито провадження у даній справі та присвоєно їй номер - 826/83/13-а.

В судовому засіданні 14 лютого 2013 року представником позивача було заявлено клопотання про об'єднання адміністративної справи №826/83/13-а та адміністративної справи №826/85/13-а, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Костенко Д.А.), в одну справу.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

В силу ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що у даній справі позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 року №0001562220, а у справі №826/85/13-а, - податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 року №0001572220, які були прийняті відповідачем на підставі одного акту перевірки - №3293/22-222-31033282 від 08.10.2012 р.

Крім того, спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті податковим органом за результатами перевірки позивача по взаємовідносинах з одними і тими ж контрагентами - ТОВ «Укртехномас-сервіс» (код ЄДРПОУ 37144600), ТОВ «Леміш груп» (код ЄДРПОУ 36521019) та ТОВ "Метро МТД" (код ЄДРПОУ 37100940).

З наведеного вбачається, що ці справи пов'язані між собою. У справі приймають участь ті самі сторони.

За таких обставин, оскільки предметом розгляду адміністративних справ №826/83/13-а та №826/85/13-а є податкові повідомлення-рішення, винесені контролюючим органом за результатами проведених перевірок ТОВ «Крона» з питань дотримання вимог податкового законодавства за один і той самий період та щодо одних і тих самих контрагентів, суд вважає за доцільне з метою дотримання строків розгляду вказаних адміністративних справ об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 116, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати адміністративну справу №826/83/13-а та адміністративну справу №826/85/13-а в одну адміністративну справу та присвоїти їй №826/83/13-а.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Патратій