ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"03" лютого 2009 р. Справа № 2/503/08
Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “РАДО-ДАР”,
м. Миколаїв, вул. Скляра 38, код 35472694
Ліквідатор: арбітражний керуючий Томашевський О.О. (ліцензія серія АВ №158229 від 14.09.06р., м. Миколаїв, вул. Робоча, 7, оф. 72).
Суддя Моргуленко Т.Є.
Представники:
від кредитора: Науменко А.С., дов. №4/9/10-011 від 08.01.09р.
ліквідатор Томашевський О.О.
Суть справи: Про проведення попереднього засідання та затвердження реєстру вимог
кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
“РАДО-ДАР”, м.Миколаїв.
На адресу Господарського суду від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів підприємства банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю “РАДО-ДАР”, м.Миколаїв.
Розглянувши наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів та заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, господарський суд -
встановив:
Наданий ліквідатором реєстр на загальну суму 105 467,20 грн. відповідає сумі визнаної боржником заяви кредитора і складений відповідно до вимог ст. 15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999 р. №784-ХІV.
Враховуючи наведене та керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Затвердити наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів –Товариства з обмеженою відповідальністю “РАДО-ДАР” на загальну суму 105 467,20 грн., в тому числі вимоги:
ІІ-ї черги: 1) ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва в сумі 81 250,20 грн.
VІ-ї черги: 1) ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва в сумі 24 217,00 грн.;
2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.
Суддя Т.Є.Моргуленко
The court decision No. 2944856, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2/503/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: