Court ruling № 29448362, 19.02.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.13 Справа № 5021/1191/12.

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Моїсеєнко В.М. та Резніченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 5021/1191/12

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент», м. Суми,

про розірвання договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд розірвати договір № б/н від 15.10.2004р., укладений між сторонами даного спору, про спільне фінансування будівельних робіт нежитлового приміщення загальною площею 1712,4 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,1939 га та об'єкт незавершеного будівництва - нежитлове приміщення загальною площею 1712,4 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2012 р. провадження у справі було зупинено, в зв'язку з призначенням експертизи з оцінки вартості будівлі, до отримання відповідного висновку експерта.

24.12.2012року до суду надійшов звіт про оцінку майна (нежитлової громадської будівлі (автосалон), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з висновком зазначеного звіту, ринкова вартість майна (без ПДВ) становить 2 607 985 грн.

04.01.2013р. провадження у справі № 5021/1191/12 поновлено.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав клопотання № б/н від 18.02.2013р., в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю з'явитися ні його особисто, ні його представника у дане судове засідання.

Представник відповідача проти позову заперечує, подав клопотання № б/н від 19.02.2013р. про долучення до матеріалів справи копії рецензії № 2127 від 19.02.2013р. на звіт про оцінку майна - нежитлової громадської будівлі (автосалон), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виконаний суб'єктом оціночної діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро Плюс» та копію акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. на суму 6891,60 грн., підписаного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Акцент». Також ним подане клопотання № б/н від 19.02.2013р. про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи підприємця ОСОБА_4, оскільки остання також здійснювала фінансування будівництва спірного нежитлового приміщення та вкладені кошти в таке будівництво потім відступила відповідачу у справі. Крім того представником відповідача подане клопотання № б/н від 19.02.2013р. про відкладення розгляду справи, для надання йому часу та можливості додатково обґрунтувати свою позицію по справі, а саме подати докази внесення коштів відповідачем на будівництво спірного об'єкту.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент» - у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання № б/н від 19.02.2013р. про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, як підприємця, який також фінансував будівництво спірного нежитлового приміщення та вкладені кошти в таке будівництво потім відступив відповідачу у справі, вважає дане клопотання обґрунтованим та оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки такого підприємця, на підставі ст. 22 та ст. 27 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє клопотання відповідача та залучає до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та зобов'язує залучену третю особу надати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі та докази в підтвердження її реєстрації як фізичної особи-підприємця.

Щодо клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, на підставі ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд - задовольняє такі клопотання.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, необхідністю витребувати нові документи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача № б/н від 18.02.2013р. та клопотання відповідача № б/н від 19.02.2013р. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Клопотання відповідача № б/н від 19.02.2013р. про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичну особі-підприємця ОСОБА_4 - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

4. Відкласти розгляд справи на 28.02.2013 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

5. Зобов'язати позивача надіслати на адресу залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) копію позову з доданими до нього документами, докази такого надсилання надати суду та подати додаткове письмове обґрунтування позовних вимог.

6. Зобов'язати відповідача додатково письмово обґрунтувати свою позицію по справі.

7. Зобов'язати залучену третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) - подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі та докази в підтвердження її реєстрації як фізичної особи-підприємця

8. Представникам сторін та третіх осіб мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. Зобов'язати сторін та третіх осіб подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

10. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України та залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДІ В.М. МОЇСЕЄНКО

О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО