Court ruling № 29447613, 20.02.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 лютого 2013 року № 826/2048/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна", в якому просить суд:

1. Зобов"язати відповідача вчинити певні дії: надати суду по даній справі та позивачу завірені відповідачем копії документів, за якими будинок АДРЕСА_1 (тобто з належними мені 68/100 частками) до 16.04.1999 р. купили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

2. Стягнути з відповідача на користь позивача 7752 грн. 80 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача по ненаданню позивачу інформації про власність останнього, яка полягає в необхідності затрат часу позивача та зусиль на судовий захист його права на інформацію про його власність, недотриманого відповідачем.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивачем подано до суду позовну заяву без додержання вказаних вимог.

Позивачем в адміністративному позові заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру, при цьому, докази сплати судового збору позивачем було надано лише за вимогу немайнового характеру.

Водночас, в позовній заяві позивач посилається на пп. 13 п. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», з огляду на яку судовий збір ним було сплачено лише за вимогу немайнового характеру, так як вищевказана норма Закону не передбачає сплату судового збору за заяву про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями або бездіяльністю органу державної влади, відповідно про стягнення якої позивач і звернувся до суду.

Так, питання стосовно незаконності рішень, дій чи бездіяльності вирішується судом лише за результатами розгляду справи, проте доказів винесення рішення щодо визнання дій Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" незаконними (протиправними), позивач суду не надав.

Будь-яких інших доказів звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано. Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення прохання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI ставка для судового збору за подання позову (немайнового характеру) до адміністративного суду встановлена 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, водночас, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147 грн.

Таким чином, позивач розраховуючи суму сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог, має виходити з вищевказаних положень чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору на наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у семиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/2048/13-а від 20 лютого 2013 року):

ь документу на підтвердження сплати судового збору з розгляд заявленої майнової вимоги.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня отримання ухвали №826/2048/13-а від 20 лютого 2013 року

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін