№ 2944636, 09.02.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.09

Справа №АС12/751-08.

За позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідача Виробничо – комерційного підприємства «АРТ», м.Кролевець

про стягнення 10 556 грн. 49 коп. за рахунок активів

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з”явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Згідно ухвали суду від 19.12.2008р. справу було передано від судді Костенко Л.А. на розгляд судді Луговій Н.П., 22.12.2008р. на підставі ст. 150 КАС України розгляд справи було відкладено до 09.02.2009р.

Суть спору: позивач просить стягнути 10 556 грн. 49 коп. податкового боргу зі сплати земельного податку з юридичних осіб за рахунок активів відповідача.

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, але надіслав суду клопотання в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив :

Відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування” №1251-XII від 25.06.1991р. зі змінами та доповненнями, відповідач є платником податків, зборів та інших обов”язкових платежів.

Станом на 12.11.2008р. за відповідачем рахується несплачене узгоджене податкове зобов»язання в сумі 10 556,49 грн., що виникло в результаті несплати земельного податку з юридичних осіб.

Податкова заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов»язань, визначених ним самостійно у податковому розрахунку земельного податку.

Відповідно до п.п. «а» п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ №2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, Глухівською МДПІ 31.01.2008р. відповідачеві була направлена перша податкова вимога за №1/6 на суму 413,73 грн.

У зв»язку з непогашенням боржником суми податкового боргу у встановлені строки, згідно до п.п.»б» п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 зазначеного Закону, відповідачеві була направлена друга податкова вимога за № 2/15 від 08.04.2008р. на суму 532,37 грн.

Як вказує у позовній заяві позивач, згідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.04.2008р. № 18061747 всі активи платника податків перебувають у податковій заставі, що підтверджується копією витягу.

Відповідно до п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України №2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, джерелами погашення податкового боргу є будь-які активи платника податків.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 вказаного закону, передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення податкового боргу виключно за рішенням суду.

Факт податкової заборгованості відповідача в сумі 10 556 грн. 49 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком земельного податку, картками особових рахунків.

Доказів сплати суми боргу відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню податкового боргу в сумі 10 556 грн. 49 коп. з відповідача визнаються правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виробничо – комерційного підприємства «АРТ» (41300, Сумська область, м. Кролевець, пров. Роменця, буд.27, код 14018587) на користь Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (41400, Сумська обл., м. Глухів, вул. Вознесенська, буд. 21-а, код 21103945) 10 556 грн. 49 коп. податкового боргу зі сплати земельного податку з юридичних осіб за рахунок активів відповідача.

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 09.02.2009 року.