Court ruling № 2944611, 02.02.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

02.02.09 Справа № 16/248(5/728).

За позовом Дочірнього підприємства "Автоприцеп" ЗАТ "Луганськбудтранс", м. Перевальськ Луганської області

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної інвестиційно-технічної компанії", м. Первевальськ Луганської області

2-го відповідача Відкритого акціонерного товариства "Перевальське Шахтобудівне Управління", м. Перевальськ Луганської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля", м. Вишгород Київської області в особі Луганської філії, м. Луганськ

про стягнення 21 712 грн. 80 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Пономарьов В.О., дов. від 09.01.09. №10/1,

Слюсар В.Л., директор;

від 1 відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельної інвестиційно-технічної компанії" – Аветисян Р.М., довіреність від 11.01.08. №1/1-8;

від 2 відповідача Відкритого акціонерного товариства "Перевальське Шахтобудівне Управління" – Аветисян Р.М., довіреність від 11.01.08. №1/1-8;

від 3-ої особи –представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів збитків на загальну суму 21 712 грн. 80 коп., з них: з 1-го відповідача в розмірі 21644,68грн. та з 2-го відповідача в розмірі 1434,94грн. (з урахуванням заяви від 26.12.08) за неправомірне відключення підприємства від постачання електроенергії.

Перший відповідач відзивом від 06.01.09. №1 проти позову заперечує з підстав відсутності договірних відносин з позивачем та вказує, що відключення електроенергії відбулося з дотриманням правил користування електроенергією. Також 1-й відповідач вважає бездоказовими заявлені до стягнення не отримані доходи.

Другий відповідач відзивом від 06.01.09. №112 проти позову заперечує і вказує на відсутність договірних відносин з позивачем та зазначає, що другий відповідач не є постачальником електроенергії позивачеві. Крім того, 2-й відповідач також вважає, що заявлені до стягнення збитки, позивач не підтвердив належними доказами.

Позивач запереченням на відзив першого відповідача від 23.01.09. №3 повідомив, що заперечення першого відповідача проти позову з підстав відсутності договірних відносин з позивачем є необгрунтованим, оскільки між підприємством позивача і підприємством першого відповідача були укладені договори від 03.05.07. №10-а на спільне використання технологічних мереж та договір від 02.01.07. №1 на підключення підприємства позивача до трансформаторної підстанції ТП «Перевальське ШСУ». Позивач також повідомив, що посилання першого відповідача у своїх запереченнях на правила користування електроенергією є необґрунтованим та просить стягнути з першого відповідача суму збитків у розмірі 21644,68грн. за період з 16 квітня 2007 року по 30 квітня 2007року, а також з 1 травня 2007 року по 8 травня 2007 року.

Позивач запереченням на відзив другого відповідача від 23.01.09. №2 повідомив, що заперечення другого відповідача проти позову з підстав відсутності договірних відносин з позивачем є необгрунтованим, оскільки між підприємством позивача і підприємством другого відповідача були укладені договори від 06.06.06 на спільне використання технологічних мереж та договір від 01.06.06. №13 на підключення підприємства позивача до трансформаторної підстанції ТП «Перевальське ШСУ». На думку позивача, посилання другого відповідача на те, що він не має відношення до факту відключення позивача від електроспоживання 08.02.07. спростовується тим, що саме по заявці підприємства другого відповідача всупереч правилам користування електроенергією позивача було відключено від електронапруги.

Представник відповідачів 02.02.09. надав лист, яким повідомив, що у листопаді 2006 року підприємство другого відповідача направило підприємству позивача лист від 28.11.06. №132, яким повідомило про припинення дії договору від 01.06.06. Другий відповідач 21.12.06. листом №136 повідомив Луганську філію Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" про розірвання договору від 01.02.6. №307 на споживання електроенергії з 01.01.07. Представник відповідачів зазначив, що з припиненням дії цього договору, втратили чинність й договори на спільне користування технологічних мереж другого відповідача з всіма підприємствами, у тому числі й договір від 06.06.06., укладений з позивачем, так як підприємство другого відповідача перестало бути електроспоживачем.

Представник відповідачів у листі від 02.02.09. зазначив, що 02.01.07. між першим відповідачем та позивачем був укладений договір від 02.01.07. №1 на підключення підприємства позивача до трансформаторної підстанції. Але у березні листом від 05.03.07. №23 перший відповідач повідомив позивача про припинення дії договору від 02.01.07. №1, оскільки це передбачено п.9.4. договору, та попередив про відключення від електроспоживання з 06.04.07.

Таким чином, на думку відповідачів, станом на 05.03.07. між підприємством позивача та підприємством відповідачів немає договірних відносин.

Представник відповідачів 02.02.09. заявив письмове клопотання від 02.02.09 про витребування у позивача доказів в підтвердження заявленого до стягнення не отриманого доходу. Суд задовольняє клопотання представника відповідачів.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, а також у зв’язку з неприбуттям у судове засідання третьої особи - Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", суд відкладає розгляд справи для витребування у сторін документів, необхідних для повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.09. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача надати докази в підтвердження заявленого до стягнення не отриманого доходу.

3.Зобов’язати відповідачів чітко визначити і підтвердити відповідними документами організацію постачальника електроенергії на підприємства відповідачів у спірний період часу,

докази права власності на спірну електричну підстанцію або докази правомірного користування підстанцією і докази повноважень щодо надання підстанції в оренду,

докази повноважень на укладення договорів про спільне використання електромереж з позивачем (визначити які саме електромережі належать на праві власності кожному з відповідачів окремо),

надати докази існування права на утримання субабонентів на мережах постачальника електроенергії (або на власних електромережах),

направити копію заперечень з доданими документами до ВАТ “Укренерговугілля”,

4. Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля", м. Вишгород Київської області в особі Луганської філії, м. Луганськ надати до матеріалів справи: Договори на постачання електроенергії у 2007 році на підприємства позивача та відповідачів по справі (при наявності), докази права власності на спірну електропідстанцію в м. Перевальську по вул. “Славянська”, 1,відзив на позовну заяву позивача,докази відсутності вини у спричиненні збитків позивачеві шляхом відключення електроенергії у спірний період часу (2007 рік).

Один примірник даної ухвали направити третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача - Відкритому акціонерному товариству "Укренерговугілля", м. Вишгород Київської області в особі Луганської філії

За адресою: м. Луганськ, вул. ім. Фрунзе, 136 “а”, ід. код 26447684.

Суддя Р. Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко