Court ruling № 29446003, 19.02.2013, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2013 р.

Справа № 921/180/13-г

Суддя Стопник С.Г., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Агропродсервіс-Плюс", вул. Бережанська, 8, с. Великий Ходачків, Козівський район, Тернопільська область, до Великоходачківської сільської ради, с. Великий Ходачків, Козівський район, Тернопільська область, про визнання недійсним рішення №157 від 20.04.2012р. "Про розгляд протестів прокурора Козівського району на рішення Великоходачківської сільської ради №705, №706 від 11 травня 2010 року", встановив:

- в порушення ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як передбачено п.19 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належними доказами направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком /квитанцією про відправлення.

В даному випадку до позовної заяви, як доказ в підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, долучено лише фіскальний чек ТД УППЗ "Укрпошта" від 16.02.2013р., проте не долучено опису вкладення поштової кореспонденції, що не може підтверджувати дотримання позивачем вимог ч.1 ст.56 ГПК України.

За таких обставин подані матеріали є недостатніми для порушення провадження у справі, а відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.6 частини 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.56, 57, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 8 від 16.02.2013 (вх. № 212 від 18.02.2013р.) та додані до неї документи, в тому числі оригінал квитанції № 29 від 16.02.2013р. про сплату 1147 грн. судового збору, всього на 15 арк., Приватному підприємству "Агропродсервіс-Плюс", вул. Бережанська, 8, с. Великий Ходачків, Козівський район, Тернопільська область, без розгляду.

2. Сплачений згідно квитанції № 29 від 16.02.2013р. судовий збір в розмірі 1147 грн. підлягає поверненню Приватному підприємству "Агропродсервіс-Плюс", вул. Бережанська, 8, с. Великий Ходачків, Козівський район, Тернопільська область, код 35453137.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя С.Г. Стопник