Court ruling № 29445700, 20.02.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 2515/14224/2012 Провадження № 22-ц/795/280/2013 Головуючий у I інстанції -Цибенко І.В. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.при секретарі:Рудик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2012 року про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бєлозьорова Олександра Олексійовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2012 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Апелянт посилається на те, що п. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року, з урахуванням внесених змін та доповнень, передбачено, що дії державного виконавця при виконанні останнім виконавчих документів, виданих на виконання рішень третейських судів, сторонами виконавчого провадження оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ. Апелянт вказує на те, що відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що дією або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановлюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_5 оскаржує дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бєлозьорова О.О. при виконанні останнім рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» за виконавчим листом, виданим Новозаводського районного суду м. Чернігова, а рішення третейського суду не є рішенням суду в тлумаченні Цивільного процесуального кодексу України, тобто скарга має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч. 1 ст. 208 ЦПК України судовим рішенням є рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року „ Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", з урахуванням внесених змін та доповнень, передбачено, що дії державного виконавця при виконанні останнім виконавчих документів, виданих на виконання рішень третейських судів, сторонами виконавчого провадження оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, як боржник,. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України Бєлозьорова О.О. при виконанні останнім рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» за виконавчим листом, виданим на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що висновок суду першої інстанції, про те, що скарга ОСОБА_5 на дії державного виконавця при виконанні останнім рішення третейського суду має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, не є обгрунтованим, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2012 року - скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: