ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
06.02.09 р. Справа № 18/185
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донтехстрой” м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЕРГУС” м. Донецьк
про стягнення 63766,65грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
Ухвала приймається в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням суду від 03.02.2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехстрой” м. Донецьк були задоволені.
В другому абзаці резолютивної частини рішення помилково не була вказана назва Товариства з обмеженою відповідальністю та невірно визначена сума, яка повинна бути стягнута, а саме : замість 38266,65грн. вказано 38266,26грн.
Крім того, в резолютивній частині рішення невірно були вказані юридичні адреси сторін.
Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити помилки у 2 абзаці резолютивній частині рішення від 03.02.2008 року.
Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЕРГУС” (вул. Краснофлотська, 106/56, м. Донецьк, 83052, ЗКПО 35581023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтехстрой” (вул. Челюскінців, 299, м. Донецьк, 83121, ЗКПО 33200074) 38 266,65 грн. боргу, 382,66 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Овсяннікова О.В.
.
The court decision No. 2944444, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 18/185. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: