Court ruling № 2944402, 09.02.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"09" лютого 2009 р.

Справа № 03/104/23-4А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Аміко-Кераміка», с.Зміїнець Луцького району

до відповідача Волинської митниці, м. Ковель

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ягодинська митниця, ст. Ягодин Любомльського району

про скасування податкового повідомлення №19 від 29.09.2008р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Сівак А.М.

Представники:

від позивача: Кравчук Л.В. –представник, дов. в справі

від відповідача: Цибуковська Н.Ф. –гол. юрисконсульт, дов. в справі

від 3-ї особи: Будачов В.В. –пров. юрисконсульт, дов. в справі

Кравець Т.І. –нач. відділу орг.-контр. роботи, дов. в справі

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Аміко-Кераміка” просило суд скасувати податкове повідомлення Волинської митниці №19 від 29.09.2008р., визнати протиправними дії Волинської митниці, визнати нечинним рішення, надіслане листом №20/39-5959 від 24.09.2008р. в частині незадоволення решти вимог скарги.

В заяві про зміну позовних вимог позивач просить скасувати як таке, що суперечить податковому законодавству України податкове повідомлення-рішення Волинської митниці №19 від 29.09.2008р. в повному обсязі.

В клопотанні від 09.02.2009р. представник позивача просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили постановою господарського суду Волинської області від 28 січня 2009р. у пов’язаній з даною справі №5/115-4А за позовом ТОВ «Торговий Дім Аміко-Кераміка»до Волинської митниці про скасування податкового повідомлення від 29.09.2008р. №18.(а.с.57,т.2).

Відповідач у відзиві від 19.11.2008р. позовні вимоги вважає безпідставними, пояснює, що податкові зобов’язання визначені відповідно до законодавства України і підстав для скасування податкового повідомлення немає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ягодинська митниця в поясненнях до справи зазначає, що за даними зустрічних перевірок робочою групою встановлено, що сума недоборів складає: митний збір –283,68 грн., мито –25 429,48 грн., ПДВ –33 313,21 грн., що разом становить 59 026,37 грн.; з позовними вимогами не погоджується, вважає, що діяла в межах та рамках законодавства; просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін та третьої особи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подала клопотання про зупинення даної справи до набрання законної сили постановою господарського суду Волинської області від 28.01.2009р.

Постановою господарського суду Волинської області від 28.01.2009р. в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Аміко-Кераміка»до Волинської митниці про визнання протиправними дій Волинської митниці, скасування податкового повідомлення №18 від 29.09.08р. та визнання нечинними рішення №20/33-5959 від 24.09.08р. було відмовлено повністю. Податковим повідомленням №18 від 29.09.2008р. було донараховано мито в сумі 60 129,15 грн. за результатами проміжного акту перевірки №18/8/205000000/32857115 від 08.07.2008р.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечили про зупинення провадження по справі, поклалися на думку суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки дані справи пов’язані між собою, підстави для здійснення донарахувань по оспорюваним податковим повідомленням є однакові та випливають з одного і того ж акту перевірки, при визначенні митної вартості була не повністю врахована вартість транспортування, що призвело до недоборів митних платежів, а в залежності від нарахованого мита, нараховується ПДВ, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили постановою господарського суду Волинської області від 28 січня 2009р. у пов’язаній справі №5/115-4А за позовом ТОВ «Торговий Дім Аміко-Кераміка»до Волинської митниці про скасування податкового повідомлення №18 від 29.09.2008р.

Керуючись статтями 156,165,186 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Аміко-Кераміка»до Волинської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ягодинська митниця про скасування податкового повідомлення №19 від 29.09.2008р., зупинити до набрання законної сили постановою господарського суду Волинської області від 28 січня 2009р. у пов’язаній справі №5/115-4А за позовом ТОВ «Торговий Дім Аміко-Кераміка»до Волинської митниці про скасування податкового повідомлення №18 від 29.09.2008р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Сініцина