ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"19" лютого 2013 р. справа № 926/69-б/13-г
За заявою прокурора Садгірського району м. Чернівці в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях, м. Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта - Буковина», м. Чернівці (код 31229594)
про визнання банкрутом
Суддя Дутка В.В.
Представники:
від кредиторів - Фуштей М.В., довіреність від 07.06.2012р.
від боржника - Когут О.Л., довіреність від 03.01.2013р.
від прокуратури - Єленюк О.В.
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта - Буковина" згідно ст.ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд справи у судовому засіданні призначено на 29.01.2013р.
29.01.2013р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву арбітражного керуючого Рабанюка В.С., в якій він не заперечує щодо призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство "Нафта - Буковина".
29.01.2013р. до господарського суду Чернівецької області подано клопотання кредитора, в якому він просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.
Ухвалою від 29.01.2013р. розгляд справи відкладено на 19.02.2013р.
У судове засідання представник ініціюючого кредитора подав розрахунок безспірних грошових вимог до боржника в сумі 3968686,13 грн. та заяву арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. на призначення його розпорядником майна.
Представник боржника подав відзив на заяву, в якій не заперечує проти заявлених грошових вимог кредитора.
Заслухавши пояснення представників сторін, прокуратури, розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.
Безспірні грошові вимоги державної податкової інспекції у м. Чернівцях до боржника складають 3 068 686,13 грн., з них основний борг 1984352,13 грн., штрафні санкції 1984334,00 грн., які підтверджені судовими рішеннями у справах №№ 2а/2470/3132/2470, 2а/2470/3132/11.
На виконання зазначених судових рішень видані виконавчі документи, на підставі яких відкриті виконавчі провадження, однак вимоги кредитора залишаються не задоволеними протягом більш як три місяці з часу відкриття виконавчих проваджень.
Отже, безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне ввести у справі процедуру розпорядження майном боржника та зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.
У відповідності до частин 1, 4, 11 статті 11 Закону в підготовчому засіданні суд оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, призначає розпорядника майна боржника, якщо це не зроблено під час порушення справи про банкрутство, вирішує інші питання, пов'язані з подальшим рухом справи.
Згідно частини 2 ст. 13 Закону, розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим законом.
Враховуючи те, що до суду звернулось декілька арбітражних керуючих щодо призначення їх розпорядником майна у даній справі остаточне рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.
Господарський суд задовольняє клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Унгуряну Д.В., враховуючи надане йому законом право запропонувати кандидатуру розпорядника майна. При цьому, суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Кабанюка В.С., який самостійно подав заяву про участь в справі.
Судові витрати за розгляд заяви про порушення справи про банкрутство в розмірі 5735,00 грн. судового збору покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1.Визнати безспірні вимоги державної податкової інспекції у м. Чернівцях до боржника на суму 3968686,13 грн., з них основний борг 1984352,13 грн., штрафні санкції 1984334,00 грн.
2.Судові витрати в розмірі 5735,00 грн. судового збору покладаються на боржника.
3.Ввести процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича ( ліцензія серія: АВ № 592993 від 08.11.2011р., місце проживання - м.Чернівці, вул.Головна, буд.204-Д, кв.5).
4.Зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство, примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду.
5.Розпоряднику майна скласти і подати господарському суду реєстр вимог кредиторів не пізніше 18 квітня 2013 року.
6.Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 23 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. за участю кредиторів, представника боржника та розпорядника майна боржника.
7.Призначити перші збори кредиторів на 06 травня 2013 року.
8.Підсумкове засідання суду призначити на 16 травня 2013 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою м. Чернівці вул. Кобилянської, 14.
9.Цю ухвалу надіслати сторонам, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства.
Суддя В.В. Дутка
The court decision No. 29443600, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 926/69-б/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: