Court ruling № 29440813, 06.11.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

30 жовтня 2012 р. Справа №2а/0470/12274/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук Світлани Василівни

при секретаріБринза О.В.; за участю представників: від позивача: від відповідача: Фофанов Я.Л. (дов. у справі) ; Гопайцу С.І., Коросташова І.М. (дов. у справі); розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»до Дніпропетровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2012 року публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці про визнання колу товару, зазначене (відповідно до вимог п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року №71) в акті документальної невиїзної перевірки від 13.09.2012 року №Н72/12/110000000/14307794; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Дніпропетровської митниці від 03.10.2012 року №203 на суму податкових зобов'язань у розмірі 30 947 552,31 грн., в т.ч. за основним платежем вивізне мито -20 631 701,54 грн., за штрафними санкціями -10 315 850,77 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/12274/12 та призначено справу до розгляду судовому засіданні на 30.10.2012 року.

В судовому засіданні 30.10.12р. представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та два клопотання про витребування доказів.

Проти задоволення даних клопотань відповідач заперечував.

30.10.12р. суд на місці ухвалив в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб (товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліт Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТІНТЕР», товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРІОН Д») відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано на які саме права, свободи, інтереси або обов'язки цих підприємств може вплинути рішення у даній справі.

Два клопотання про витребування доказів судом було задоволено, з огляду на приписи стст.49, 51, ч.3 ст.71 КАС України.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу(ч.3 ст.71 КАС України).

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч.3 ст.79 КАС України).

Зокрема, позивачем зазначено, що Дніпропетровською службою з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України були складені висновки №18-0490 від 05.05.2010 року та №18-0501 від 13.05.2010 року.

Так, за висновком №18-0490 від 05.05.2010 року, замовником якого виступила Запорізька митниця, на підставі запиту про проведення досліджень від 06.05.2010 року №49, за ВМД №112000009/0/004392 від 06.05.2010 року підприємства ТОВ «ГРАНІТІНТЕР», об'єктом експертизи були зразки, позначені як «чавун переробний легований марки ЧП-4 (ДСТУ 4121-2002, ТУ У 27.1 -33432026-007:2009).

Іншим висновком №18-0501 від 13.05.2010 року, замовником якого виступив ВНКТ Дніпропетровської митниці, на підставі запиту про проведення досліджень від 13.05.2010 року №19-16/0387, за ВМД №110000011/2010/109562 від 12.05.2010 року підприємства ТОВ «Аеліт Груп»об'єктом експертизи були зразки, позначені як «чорні метали. Чавун переробний легований (у слитках). Марка ЧП-4 (ТУ У 27.1 -33432026-007:2009). За результатами вищенаведених досліджень було вказано, що за визначеним хімічним складок, надані на дослідження зразки, з урахуванням абсолютної похибки вимірювань відповідають ТУ У 27.1 -33432026-007:2009 на чавун переробний марки ЧП-4.

Позивач просить витребувати від Запорізької митниці оригінал вантажної митної декларації №112000009/0/004392 від 06.05.2010 року підприємства ТОВ «ГРАНТІТІНЕР»з додатками, а також оригінал висновку №18-0490 від 05.05.2010 року, складений Дніпропетровською службою з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України; витербувати від Дніпропетровської митниці оригінал вантажної митної декларації №110000011/2010/109562 від 12.05.2010 року підприємства ТОВ «Аеліт Груп»з додатками, а також оригінал висновку №18-0501 від 13.05.2010 року складений Дніпропетровською службою з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лаборатних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України; витребувати від Дніпропетровської митниці оригінали вантажних митних декларацій №110000011/2010/113173 від 22.06.2010 року; №110000011/2010/113175 від 22.06.2010 року; №110000011/2010/112959 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112960 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112950 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112951 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112947 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112948 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112943 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112944 від 18.06.2010 року з додатками, які подавались митним брокером компанією ТОВ «ГІПЕРІОН Д»; від Дніпропетровської митниці оригінал рішення про визначення коду товару №КТб-110-3987-10 від 17.06.2010 року.

З огляду на предмет позову, з метою всебічного і повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведенні додаткові докази, які можуть безпосередньо стосуватись предмету спору та мати значення для правильного вирішення справи, і будуть оцінені судом у відповідності до вимог процесуального законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.70, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Запорізької митниці оригінал вантажної митної декларації №112000009/0/004392 від 06.05.2010 року підприємства ТОВ «ГРАНТІТІНЕР»з додатками, а також оригінал висновку №18-0490 від 05.05.2010 року складений Дніпропетровською службою з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України.

Витребувати від Дніпропетровської митниці оригінал вантажної митної декларації №110000011/2010/109562 від 12.05.2010 року підприємства ТОВ «Аеліт Груп»з додатками, а також оригінал висновку №18-0501 від 13.05.2010 року складений Дніпропетровською службою з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України.

Витребувати від Дніпропетровської митниці оригінали вантажних митних декларацій №110000011/2010/113173 від 22.06.2010 року; №110000011/2010/113175 від 22.06.2010 року; №110000011/2010/112959 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112960 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112950 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112951 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112947 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112948 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112943 від 18.06.2010 року; №110000011/2010/112944 від 18.06.2010 року з додатками, які подавались митним брокером компанією ТОВ «ГІПЕРІОН Д».

Витребувати від Дніпропетровської митниці оригінал рішення про визначення коду товару №КТб-110-3987-10 від 17.06.2010 року.

Вказані документи надати суду в строк до 19.11.2012р.

Розгляд справи відбудеться 20.11.12 р. о 11 год 00 хв у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Янгеля , 4 зал №9.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук