№ 29436609, 14.02.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2013 р. № 820/402/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бартош Н.С. при секретарі судового засідання Бартош Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроздов та партнери" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроздов та партнери" про стягнення податкового боргу в розмірі 87886,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дроздов та партнери" має податковий борг, який складається з: несплати сум, нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 0003751503 від 15.05.2012 (сума грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем складає 59330,00 грн. за штрафними санкціями складає 14832,50 грн.); узгодженого податкового боргу, який визначено податковою декларацією з податку на додану вартість за травень № 9034214828 від 18.06.2012 року, якою визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 42652,00 грн.; податковою декларацією з податку на додану вартість за липень № 9049545045 від 16.08.2012 року, якою узгоджено суму податкового зобов'язання в розмірі 12212,00 грн.; пеня з податку на додану вартість 681,73 грн. Всього сума боргу складає 87886,97 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки податкове рішення - повідомлення № 0003751503 від 15.05.2012 скасоване судовим рішенням, а зобов'язання по деклараціям за травень № 9034214828 від 18.06.2012 року та за липень № 9049545045 від 16.08.2012 року сплачені в повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення за серпень та жовтень 2012 року.

Суд, заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроздов та партнери" є юридичною особою та перебуває на податковому обліку у Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС з 22.02.2001 року.

Заборгованість виникла внаслідок несплати сум, нарахованих податковим повідомленням-рішенням № 0003751503 від 15.05.2012 (сума грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем складає 59330,00 грн. за штрафними санкціями складає 14832,50 грн.) на підставі акта 562/15-307/24661210 від 20.04.2012р.

Судом встановлено, що відповідно до пп.129,1 ст. 129 ПК України відповідачу 01.08.2012 року на зобов'язання, визначене податковим повідомленням - рішенням № 0003751503 від 15.05.2012 року нарахована пеня в розмірі 681,73 грн.

Податкове повідомлення -рішення № 0003751503 від 15.05.2012 було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду та постановою від 18.10.2012 року скасовано. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ДПІ у Київському районі залишена без задоволення, постанова ХОАС від 18.10.2012 року залишена без змін.

Відповідач надав до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на додану вартість за травень № 9034214828 від 18.06.2012 року, в якій визначив узгоджену суму податкового зобов'язання в розмірі 42652,00 грн.

В матеріалах справи судом досліджено платіжне доручення № 1221 від 01.08.2012 року на суму 42 652,00 грн. призначення платежу: 101; ПДВ за травень 2012 року.

Відповідач надав до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на додану вартість за липень № 9049545045 від 16.08.2012 року, в якій визначив узгоджену суму податкового зобов'язання в розмірі 12212,00 грн.

В матеріалах справи судом досліджено платіжне доручення № 1272 від 08.10.2012 року на суму 21212,00 грн. призначення платежу: 101; ПДВ за липень 2012 року.

Таким чином, відповідач довів сплату самостійно узгоджених зобов'язань з ПДВ за травень та липень 2012 року.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до висновку про те, що податкові зобов'язання та нарахована пеня за податковим повідомленням -рішенням № 0003751503 від 15.05.2012р. сковані судовим рішенням, а податкові зобов'язання, визначені податковими деклараціями за травень та липень 2012року сплачені відповідачем, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 136, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроздов та партнери" про стягнення податкового боргу - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Постанова виготовлена у повному обсязі 19 лютого 2013 року.

Суддя Бартош Н.С.