ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.02.13р. Справа № 904/1072/13-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", (м. Павлоград, Дніпропетровська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних виробів та конструкцій", (смт. Мелиоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область)
про стягнення 52 500,00 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Мележик О.О.- провідний юрисконсульт (дов. б/№ від 02.01.13р.)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних виробів та конструкцій" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 12-16/57КП від 10.01.2012р. про стягнення штрафу у загальному розмірі 52 500,00грн.
Сума позову складається з суми основного боргу.
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 12-16/57 КП від 10.01.2012р., в частині стягнення штрафу щодо недопоставки продукції в строки передбачені відповідною специфікацією.
Позивач у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом 05.02.13р. місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних виробів та конструкцій" - 51217, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1 - куди і направлялись ухвали суду.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 06.03.13р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 26.
2. До засідання подати:
Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.
3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Суддя І.Ю. Дубінін
The court decision No. 29436347, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/1072/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: