Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
19 лютого 2013 р. Справа № 818/1025/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"
до Державної екологічної інспекції в Сумській області
про визнання неправомірним та скасування припису,-
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2013 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання неправомірним та скасування п. 8 припису від 12.11.2012 № 150-Т/02-16.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1025/13-a за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної екологічної інспекції в Сумській області про визнання неправомірним та скасування припису (Номер категорії справи 7.1).
2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
The court decision No. 29435698, Sumy District Administrative Court was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 818/1025/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: