Court ruling № 2942824, 03.02.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.02.09 р. Справа № 35/421

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЗС № 5”, м. Маріуполь, Донецька область

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Алдис ”, м. Донецьк

про стягнення 68240,00 грн.

Судді:

Головуючий Мальцев М.Ю.

Донець О.Є.

Сгара Е.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.11.2006 р. порушено провадження по справі №35/421 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЗС № 5”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк про стягнення 68240,00 грн.

В зв’язку з наданням від позивача заяви про забезпечення позову б/н, б/д, відповідною ухвалою від 22.11.2006 р. було накладено арешт на грошові кошти на поточний рахунок відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк,(м. Донецьк, вул. Барнаульська, 59/12, ЄДРПОУ 31916127) у сумі 68240,00.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк було надано клопотання б/н , б/д про уточнення його найменування. Вищевказане клопотання відповідача було задоволено, в зв”язку з чим, ухвалою від 28.11.2006 р. виправлено найменування відповідача в попередніх ухвалах.

Ухвалою від 01.12.2006 р. було зупинено провадження по справі до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.11.2006 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2006 р. вищевказану апеляційну скаргу було залишено без розгляду.

12.12.2008 р. відповідачем було надано відзив, в якому він проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

19.12.2006 р. ухвалою господарського суду Донецької області поновлено провадження по справі № 35/421.

23.01.2007 р. позивачем було надано клопотання б/н, б/д про залучення до матеріалів справи копій висновку від 02.07.2006 р. та повідомлення про порушення кримінальної справи від 19.12.2006 р. та клопотання б/н, б/д про витребування доказів, що підтверджують відсутність спірного майна.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.02.2007 р. задоволено клопотання позивача, погодженого з відповідачем про продовження строку розгляду справи до 12.03.2007 р.

28.02.2007 р. відповідачем надана бухгалтерська довідка № 3 від 27.02.2007 р., копія протоколу прилюдних торгів, копію акту про проведені прилюдні торги, копію свідоцтва, копії журналів-ордерів та відомостей.

05.03.2007 р. та 12.03.2007 р. відповідачем було надане клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи з поставленими до експертної установи питаннями щодо відпускної ринкової ціни та вартості спірного майна.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2007 р. задоволено клопотання відповідача, погодженого з позивачем про продовження строку розгляду справи до 12.04.2007 р.

04.04.2007 р. позивачем надано клопотання про залучення до матеріалів справи копії довідки щодо балансової вартості спірного майна.

Ухвалою від 04.04.2007 р. задоволено клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості спірного майна та зупинено провадження по справі.

Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз листом № 1071 від 26.06.2007 р. та листом № 749 від 04.05.2007 р. повідомив про те, що для вирішення поставлених судом питань необхідно встановлення фактичного технічного стану вказаного устаткування з встановленням ступеня зниження їх вартості. Вищевказана установа не має фахівців в галузі експлуатації, діагностики та дослідження автозаправного устаткування, а затверджувати висновки фахівців сторонніх організацій інститут не має права. Тому проведення експертизи не є можливим. Крім того, просить суд залучити фахівців в даній галузі досліджень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.10.2007 р. поновлено провадження по справі.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 16.10.2007 р. продовжений строк розгляду справи.

06.11.2007 р. позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2007 р. задоволено клопотання відповідача, погодженого з позивачем про продовження строку розгляду справи до 10.01.2008 р.

11.12.2007 р. представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2008 р. задоволено клопотання позивача, погодженого з позивачем про продовження строку розгляду справи до 10.03.2008 р.

16.01.2008 р. відповідачем та позивачем надані клопотання про доручення експертній установі встановлення питань щодо вартості спірного майна.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.03.2008 р. задоволено клопотання позивача, погодженого з позивачем про продовження строку розгляду справи до 10.05.2008 р.

Ухвалою від 24.04.2008 р. задоволено клопотання позивача від 16.01.2008 р. про призначення судової бухгалтерської експертизи щодо встановлення вартості спірного майна та зупинено провадження по справі.

16.05.2008 р. до господарського суду було надано клопотання Донецького науково-досліднього інституту судових експертиз № 2301/25/181 від 12.05.2008 р. про надання додаткових документів, необхідних для надання висновку.

10.07.2008 р. Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз наддав повідомлення № 2301/25/260 від 08.07.2008 р. про неможливість надання висновку, оскільки додаткових документів для проведення судової бухгалтерської експертизи надано не було.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.11.2008 р. поновлено провадження по справі.

З урахуванням складності справи, розпорядженням заступника голови господарського суду від 12.12.2008 р. була призначена колегія у складі суддів: головуючий – Мальцев М.Ю., судді: Донець О.Є., Сгара Е.В.

Розгляд справи відкладався.

Згідно ухвал господарського суду Донецької області від 02.12.2008 р., 12.12.2008 р., 13.01.2008 р., позивач був зобов”язаний надати суду журнал ордер № 4 та відомість аналітичного обліку по рахунку № 104 „Машини та обладнання” на 01.11.2005 р., № 13 „Ізнос (амортизація) необоротних активів (або виписка з вищевказаного журналу ордеру та відомості з відображенням даних про вартість топливнорозтаточних колонок), картки обліку основних засобів на топливнорозтаточну колонку.

Позивач ухвали господарського суду від 02.12.2008 р., 12.12.2008р., 13.01.2009 р. не виконав, докази для проведення експертизи та встановлення питань щодо вартості спірного майна з врахуванням амортизаційних врахувань та вартості вказаного обладнання з врахуванням індексу інфляції суду не надав.

Оскільки, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд, керуючись ст.81 п.5 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС № 5», м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алдис», м. Донецьк про стягнення 68240,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя

Суддя Донець О.Є.

Суддя Сгара Е.В.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

1 - позивачу

1- відповідачу