Court ruling № 29427705, 14.02.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" лютого 2013 р. Справа № 26/174-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Баркор", Київська обл., м. Фастівдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівагрошляхбуд", Київська обл., м. Фастівпро стягнення 34 538,63 грн.за участю представників:

позивача: відповідача:Войтович І.В. (дов. №б/н від 04.02.2013 року);

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 30360,00 грн. основного боргу, 3901,65 грн. пені, 3% річних від простроченої суми в розмірі 276, 98 грн., загалом 34538,63 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2013 року розгляд справи було відкладено відповідно на 07.02.2013 року.

У судовому засіданні 07.02.2013 року оголошено перерву до 14.02.2013 року.

У судовому засіданні 14.02.2013 року представниками сторін надано підписану сторонами заяву про затвердження мирової угоди.

Згідно з нормами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши подану мирову угоду, суд вважає, що її умови не суперечать вимогам чинного законодавства, стосуються лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, тому така мирова угода, що підписана уповноваженими представниками сторін, відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України підлягає затвердженню судом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Зважаючи на викладені обставини та наведені норми чинного законодавства, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 14.02.2013 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БАРКОР» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Великоснітинська, б. 69, код 32770899) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фастівагрошляхбуд" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Чумацький Шлях, 26, код 04654425), оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БАРКОР» (позивач), в особі директора Логвиненка П.М., який діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВАГРОШЛЯХБУД» (відповідач), яке бере участь у справі як відповідач, в особі директора Копецького В.М., який діє на підставі Статуту.

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

1. Сторони погодили, що позивач відмовляється від вимоги щодо стягнення з відповідача (повернення) попередньої оплати за договором в сумі 30360,00 грн. (тридцять тисяч триста шістдесят грн. 00 коп.).

2. Сторони погодили, що натомість відповідач виконає всі роботи, передбачені договором, в строк до 1 квітня 2013 року, у зв'язку з чим строк дії договору продовжується до цієї дати. Прийняття і оформлення виконаних робіт здійснюється позивачем відповідно до умов договору.

3. Сторони погодили, що за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору відповідач як винна сторона згідно з п. 6.4. договору сплачує позивачу пеню в розмірі 5870,05 грн. (п'ять тисяч вісімсот сімдесят грн. 05 коп.). Також сторони погодили, що судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) та витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.), понесені позивачем, покладаються на відповідача - ТОВ «ФАСТІВАГРОШЛЯХБУД». Всього загальна сума, що підлягає сплаті відповідачем позивачу, становить 9979,55 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 55 коп.).

4. Вказану в п. 3 цієї угоди суму відповідач - ТОВ «ФАСТІВАГРОШЛЯХБУД» зобов'язується сплатити позивачу до 1 квітня 2013 року.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо погашення існуючого боргу.

6. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Дана мирова угода складена в трьох примірниках по одному для кожної із Сторін та Господарського суду Київської області та набуває законної сили з дня затвердження її Господарським судом Київської області.

8. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Київської області при прийнятті ним рішення у справі № 26/174-12 і набуває чинності після її затвердження.

Позивач:

Товариством з обмеженою відповідальністю

«КОМПАНІЯ БАРКОР»

08500, Київська обл.,

м. Фастів, вул. Великоснітинська,

буд. 69, код 32770899

Відповідач:

Товариства з обмеженою

відповідальністю "Фастівагрошляхбуд"

08500, Київська обл.,

м. Фастів, вул. Чумацький Шлях, 26,

код 04654425

Дана ухвала відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 14.02.2013 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 14.02.2014 року.

2. Припинити провадження у справі № 26/174-12.

Суддя Т.Д. Лилак