№ 29427009, 18.02.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м. Львів № 813/825/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області ДПС до закритого акціонерного товариства «Прибужжя» про накладення арешту на кошти боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Львівської області ДПС (далі – ДПІ у м. Червонограді) звернулась до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Прибужжя» про накладення арешту на кошти відповідача, які знаходяться на рахунках в банках, які обслуговують платника. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача є податковий борг перед бюджетом в сумі 3922740,84 грн., однак ані коштів, ані майна, за рахунок яких можна було б погасити цю заборгованість у платника немає. У зв’язку з цим податковий орган на підставі підп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі; зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відповідач на підставі частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається належно повідомленим про місце, дату та час судового розгляду справи тому, що поштовий конверт, направлений на його зареєстроване місцезнаходження, повернувся до суду з відміткою органу поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд на підставі статті 128 КАС України ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд з’ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи докази, оцінив їх в сукупності та вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

ЗАТ «Прибужжя» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Червоноградської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у м. Червонограді.

Постановою від 02.04.2012 року по справі № 2а-969/12/1370 Львівський окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги ДПІ у м. Червонограді та стягнув з банківських рахунків ЗАТ «Прибужжя» на користь державного бюджету кошти для погашення податкового боргу в сумі 3824364,63 грн. Зазначену постанову не оскаржено і вона набрала законної сили.

На виконання зазначеної постанови суду від 02.04.2012 року орган ДПС на підставі ст. 95 ПК України, направив банківській установі, яка обслуговує платника, інкасові доручення, які повернено без виконання через відсутність у відповідача коштів на рахунку. Щодо майна, за рахунок якого можна було б погасити податковий борг, то судячи з акта опису активів, балансова вартість належного ЗАТ «Прибужжя» майна становить 223791,09 грн. Зазначених коштів недостатньо для погашення податкового боргу товариства, який відповідно до довідки від 17.12.2012 року, становить уже 3922740,84 грн.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. У абзаці 2 п. 94.6.2 ст. 94 ПК України зазначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Беручи до уваги те, що у відповідача немає коштів на банківських рахунках і у нього недостатньо майна для погашення податкового боргу, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у м. Червонограді районі є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 128, 94, 160-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти закритого акціонерного товариства «Прибужжя» (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 61; ідентифікаційний код: 33615664), які знаходяться на рахунках у банках, які обслуговують цього платника.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Москаль Р.М.