Court ruling № 29426976, 20.02.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2013 року 810/381/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області від 24.01.2013 № Ф 5, вих. № 286/02 від 24.01.2013, про сплату боргу та зобов'язання відповідача припинити нарахування позивачу єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При поданні вказаної позовної заяви позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору за неналежними реквізитами та у розмірі, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V. Крім того, позивачем не було приєднано до позовної заяви всіх додатків, визначених у переліку, для їх направлення відповідачу (копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю).

У зв`язку з зазначеними обставинами, позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків до 11.02.2013.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви позивача без руху судом зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду оригіналу документу про сплату судового збору за належними реквізитами за позовні вимоги майнового та немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

11 лютого 2013 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду позивачем надано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю для направлення її відповідачеві та оригінал квитанції від 08.02.2013 № 9918 про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, подання до суду доказів сплати у належному розмірі судового збору за подання до суду даного адміністративного позову, суд звернув увагу позивача на те, що судовий збір справляється у порядку і розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V.

Так, згідно з приписами частини третьої статті 6 зазначеного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року в силу вимог Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI становить 1147,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про сплату боргу у сумі 2316 грн. 57 коп. та зобов`язати відповідача вчинити певні дії, направлені на відновлення порушених прав позивача.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги носять одночасно майновий і немайновий характер, у зв`язку з чим ставка судового збору за вимогу немайнового характеру складає 34,41 грн., а за вимогу майнового характеру - 114, 70 грн., що у загальному розмірі становить 149 грн. 11 коп.

Разом з тим позивачем, з метою усунення недоліків позовної заяви, долучено квитанцію від 08.02.2013 № 9918 про сплату судового збору, розмір якого не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 3674-VI.

А відтак, судом встановлено, що недолік позовної заяви в частині подання до суду доказів сплати судового збору у належному розмірі позивачем не виправлено, що у свою чергу свідчить про те, що даний адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не приведено.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.01.2013 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, суд дійшов висновку про повернення позивачеві позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. відповідно до квитанції від 08.02.2013 № 9918, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, - повернути позивачеві.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 08.02.2013 № 9918 у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.