Court ruling № 29426821, 04.02.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2013 року 810/438/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкордбілд» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкордбілд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 27.12.2012 № 0001472204.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Цією ж статтею передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено що позовну заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_2, яка видана директором ТОВ «Анкордбілд» ОСОБА_3

При цьому суд звертає увагу, що до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії такої довіреності.

Крім цього, в позовній заяві не вказані поштова адреса представника, його номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. До позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_3 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом видавати довіреності від імені ТОВ «Анкордбілд».

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 16.01.2013 № 4 у сумі 1109,41 грн.

Судом встановлено, що наявне у матеріалах справи платіжне доручення про сплату судового збору не відповідає вимогам пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, згідно з яким при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім цього, відповідно до інформаційного листа ДСА України від 10.11.2011 N 12-6621/11 при сплаті судового збору до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, при перерахуванні судового збору з рахунка платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Разом з цим, долучене до позовної заяви платіжне доручення від 16.01.2013 № 4 не містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)" скріпленого першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Також суд звертає увагу на невідповідність даних, вказаних в позовній заяві фактичним обставинам справи, а саме, в позовній заяві вказано «перелік додатків (засвідчені копії в двох екземплярах)», хоча до позовної заяви додані оригінал платіжного доручення від 16.01.2012 № 8 в 1 примірнику та незасвідчені копії інших документів у двох примірниках, що підтверджується Актом Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2013.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 14 лютого 2013 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_3, оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника діяти від імені позивача, оригіналу документу про сплату судового збору за належними реквізитами, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI та позовної заяви у двох екземплярах, оформлених відповідно до положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням її частини п'ятої.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкордбілд» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 14 лютого 2013 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.