Court ruling № 29426807, 18.02.2013, Sumy District Administrative Court

Approval Date
18.02.2013
Case No.
2а-1870/814/12
Document №
29426807
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2013 р. Справа № 2a-1870/814/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року було задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у загальному розмірі 1 112 346, 78 грн.

31.01.2013 від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначається, що в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 була допущена описка, а саме не розписано суму податкового боргу по податкам, що підлягає стягненню з боржника.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи по заяві без його участі (а.с. 215).

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви по справі був повідомлений належним чином (а.с. 214), клопотань, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 по справі № 2а-1870/814/12, і в резолютивній частині постанови зазначити "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум стар» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави податковий борг:

- по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у сумі 806 745 (вісімсот шість тисяч сімсот сорок п’ять) грн. 02 коп. (рахунок № 31110031700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013);

- по миту на товари, що ввозяться суб’єктами підприємницької діяльності, у сумі 305 601 (триста п’ять тисяч шістсот одна) грн. 76 коп. (рахунок № 31114060700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013)" замість "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 1 112 346 (один мільйон сто дванадцять тисяч триста сорок шість) грн. 78 коп. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315."

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 по справі № 2а-1870/814/12, зазначивши "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум стар» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави податковий борг:

- по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у сумі 806 745 (вісімсот шість тисяч сімсот сорок п’ять) грн. 02 коп. (рахунок № 31110031700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013);

- по миту на товари, що ввозяться суб’єктами підприємницької діяльності, у сумі 305 601 (триста п’ять тисяч шістсот одна) грн. 76 коп. (рахунок № 31114060700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013)" замість "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 1 112 346 (один мільйон сто дванадцять тисяч триста сорок шість) грн. 78 коп. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315."

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 29426807 ?

Документ № 29426807 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29426807 ?

Дата ухвалення - 18.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29426807 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29426807 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 29426807, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 29426807, Sumy District Administrative Court was adopted on 18.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 29426807 refers to case No. 2а-1870/814/12

This decision relates to case No. 2а-1870/814/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29416455
Next document : 29426823