Справа № 576/68/13-ц
2-н/576/3/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2013 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в особі судді Моргун О.В.
розглянувши за заявою Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства в порядку письмового провадження в м. Глухів питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу ,-
встановив:
14 січня 2013 року судовим наказом Глухівського міськрайсуду Сумської області заява Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу задоволено та постановлено:
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (код НОМЕР_3), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, яке знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Путивльська, 33, код 21113754 р/р № 260003103926 ТВБВ № 10018/073 філії Сумського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568 заборгованість за надані послуги в сумі 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 98 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (код НОМЕР_3), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 на користь Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, яке знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Путивльська, 33, код 21113754 р/р № 260003103926 ТВБВ № 10018/073 філії Сумського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568 судовий збір у розмірі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судом допущено описку в пункті другому наказу в частині, де зазначається сума стягнення судового збору 107,30 грн. замість 114,70 грн.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин суд відповідно до ст. 219 ЦПК України виносить ухвалу про внесення виправлень в судовий наказ в частину другу, де зазначається сума судового збору, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-
ухвалив:
Виправити в наказі Глухівського міськрайонного суду від 14 січня 2013 року за заявою Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - описку в частині другій, де зазначається сума стягнення судового збору.
Частину другу резолютивної частини наказу Глухівського міськрайонного суду від 14 січня 2013 року викласти в наступній редакції :
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (код НОМЕР_3), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 на користь Глухівського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства, яке знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Путивльська, 33, код 21113754 р/р № 260003103926 ТВБВ № 10018/073 філії Сумського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568 судовий збір у розмірі 114,70 грн.
В іншій частині наказ залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
The court decision No. 29426435, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 576/68/13- ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: