Sentence № 29426129, 19.02.2013, Sevaspotol City Court of Appeals

19.02.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Копия

Дело № 11/797/88/13 Председательствующий в 1-ой инстанции: Синица А.Н.

Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик: Юненко Н.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Юненко Н.А.,

судей - Леся В.И., Никитина Г.В.,

с участием

секретаря - Мазнева Ю.Н.,

прокурора - Симак Ю.В.,

осужденного - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя апелляцию с изменениями прокурора прокуратуры Балаклавского района города Севастополя Шаповалова В.В. на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 октября 2012 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Севастополя, гражданин Украины, холост, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 24.10.1975 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы;

- 11.08.1976 г. Орджоникидзевским районным судом г.Жданова по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы;

- 17.02.1981 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.02.1984 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.4 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 6 годам лишения свободы;

- 13.02.1984 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 6 годам лишения свободы;

- 09.06.1997 г. Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч.4 ст. 140, ч.1 ст. 145 УК Украины (в редакции 2001г.) к 10 годам лишения свободы;

- 03.06.2003 г. Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч.З ст. 185 УК Украины, к 5 годам лишения свободы,

признан виновным и осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы.

Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 - 13340 грн.

Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе судебные издержки:

- зa проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 529.20 грн;

- за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 529.20 грн;

- за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 529.20 грн.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора районного суда ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2 будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

23.03.2012 года около 10.00 часов ОСОБА_2 действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, и преследуя цель незаконного обогащения, путем преодоления ограждения в виде сетки-рабицы, проник на территорию участка АДРЕСА_2 г. Севастополя, находясь на вышеуказанном участке, путем свободного доступа через дверь проник в прихожую дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: удлинитель 25 метров стоимостью 175 гривен; медный провод 6 метров с плафоном в количестве 2 шт. общей стоимостью 180 гривен; тройник стоимостью 25 гривен; 17 жестяных банок тушенки общей стоимостью 460 гривен; набор ключей стоимостью 50 гривен; отвертки в количестве 7 штук общей стоимостью 70 гривен; кусачки в количестве 4 штук общей стоимостью 80 гривен; молотки в количестве 3 штук общей стоимостью 90 гривен; два топора общей стоимостью 100 гривен; металлическую кирку стоимостью 25 гривен; электрическую дрель стоимостью 300 гривен; перфоратор в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 500 гривен; набор алюминиевых кастрюль стоимостью 150 гривен, а всего имущества на общую сумму 2105 гривен. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2105 гривен.

Он же, 27.03.2012 года около 10.00 часов действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, и преследуя цель незаконного обогащения, путем преодоления ограждения в виде сетки-рабицы, проник на территорию участка АДРЕСА_2 г. Севастополя и находясь на вышеуказанном участке, путем разбития стекла окна, проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: электрическую мясорубку «Kenwood» стоимостью 2000 гривен; магнитолу «Hyundai» стоимостью 360 гривен; набор посуды «Vinzer» стоимостью 850 гривен; сковородку «Tefal» диаметром 24 см. стоимостью 180 гривен; сковородка «Tefal» диаметром 26 см. стоимостью 210 гривен: фонарь 2809 стоимостью 80 гривен; фонарь налобный стоимостью 60 гривен; фонарь регулирующий стоимостью 80 гривен; зарядное устройство СЗУ в количестве 3 штук на общую сумму 180 гривен; шнур «Shok-shok» длиной 1,2 м., стоимостью 90 гривен; удлинитель в количестве 3 штук на общую сумму 300 гривен; электрочайник VT-1134 стоимостью 220 гривен; ТВ-тюнер стоимостью 300 гривен; женские духи «Джозе» объемом 50 мл., стоимостью 300 гривен; икону «Николая Угодника» стоимостью 80 гривен; сигареты «Отаман красный» в количестве 180 пачек стоимостью 6 гривен за 1 пачку, общей стоимостью 1080 гривен; жестяную банку чая «Lipton» стоимостью 80 гривен; коробку чая «Lipton» стоимостью 60 гривен; жестяную банку чая «Shelton» стоимостью 80 гривен; 4 жестяных банки заварного чая стоимостью 30 гривен за 1 штуку, на общую сумму 120 гривен; коробку заварного зеленого чая, стоимостью 80 гривен; 20 одноразовых пакетов чая «Майский» общей стоимостью 10 гривен; растворимый кофе «Чибо» в стеклянной банке весом 300 грамм, стоимостью 40 гривен; пачку молотого кофе, стоимостью 40 гривен; 5 жестяных банок «Печень трески» стоимостью 25 гривен за 1 штуку, общей стоимостью 125 гривен; 6 жестяных банок «Шпроты» стоимостью 20 гривен, за 1 штуку, общей стоимостью 120 гривен; 5 жестяных банок «Лосося» стоимостью 15 гривен за 1 штуку, на общую сумму 75 гривен; 5 кг. мяса стоимостью 60 гривен за 1 кг., общей стоимостью 300 гривен, а всего имущества на общую сумму 7500 гривен. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 7500 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину признал полностью

В апелляции и изменениях к ней, прокурор Шаповал В.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и квалификации действий ОСОБА_2, просит приговор районного суда отменить в связи с несоответствием назначенного наказания осужденному ОСОБА_2, тяжести преступления и личности осужденного и постановить новый приговор, которым ОСОБА_2, назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы.

Апелляция и изменения к апелляции мотивированы тем, что назначенное наказание осужденному ОСОБА_2, районным судом является чрезмерно мягким, поскольку районный суд не принял во внимание, что последний ранее неоднократно судим, судимости не снята и не погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности по ст. 178 ч.2 КУоАП - распитие спиртных напитков в общественном месте - в 2009 году и по ст. 197 КУоАП - проживание без паспорта - в 2012 году.

В возражениях на апелляцию прокурора, осужденный ОСОБА_2 просит приговор районного суда оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.

Заслушав докладчика, проведя судебное следствие в части назначения осужденному ОСОБА_2 наказания, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию в полнм объеме, осужденного ОСОБА_2, об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, проведя по делу судебные прения и предоставив осужденному ОСОБА_2 последнее слово, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах в апелляции не оспаривается.

Действия ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, - квалифицированы правильно.

Назначая наказание осужденному ОСОБА_2, местный суд указал в приговоре, что последний ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, судимость не погашена, на учетах у врача -психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание осужденного ОСОБА_2, районный суд отнес явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством районный суд признал - рецидив преступлений.

Вместе с тем, назначая минимальное наказание ОСОБА_2 в виде 3-х лет лишения свободы, судом 1-й инстанции не в достаточной степени учтены отрицательные данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, в период досудебного следствия был объявлен в розыск и скрывался от органов досудебного следствия (л.д.108), привлекался к административной ответственности в 2009 году по ст.ст. 178 ч.1, ч.2 КУоАП за распитие спиртных напитков в общественном месте, в 2012 года пор ст. 197 КУоАП за проживание без паспорта, каких-либо мер к возмещению материального ущерба и морального вреда не предпринял, не трудоустроен, а следовательно законных и постоянных источников дохода не имеет.

Кроме того, коллегия судей считает, что районным судом необоснованно учтено такое смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, поскольку после совершения преступления личность последнего 02.04.2012 года была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий (л.д.11).

Так, 02.04.2012 года ОСОБА_2, была написана явка с повинной, т.е последний осознавал, что работникам милиции известны обстоятельства совершенного им преступления, а поэтому сознался только после его задержания под давлением имеющихся улик, чем подтвердил свое участие в совершенном (л.д.40).

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о необходимости отмены приговора местного суда в отношении ОСОБА_2 за мягкостью назначенного наказания с постановлением нового приговора в соответствии со ст. 372 УПК Украины (в редакции 1960 г.)

При назначении наказания осужденному ОСОБА_2 коллегия судей учитывает характер и степень повышенной общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который с 1975 года совершает преступления, на путь исправления не встал, что свидетельствует о явной преступной наклонности.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 362, 365, 366, 372, 378 УПК Украины (в редакции 1960 г.), коллегия судей, -

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляцию прокурора прокуратуры Балаклавского района города Севастополя Шаповалова В.В., - удовлетворить.

Приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 октября 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_2 в части назначенного ему наказания по ст. 185 ч.3 УК Украины - отменить.

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

В остальной части приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 октября 2012 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Приговор Апелляционного суда города Севастополя может быть обжалован в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение одного месяца со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий()

Судьи()

Копия верна:

Судья апеллляционного суда

города Севастополя Н.А. ЮНЕНКО