Court ruling № 29423040, 18.02.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

УХВАЛА

Справа №: 2/123/475/2013Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О. № провадження: 22-ц/190/1871/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"18" лютого 2013 р.м.Сімферопольсуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 січня 2013 року, яким у задоволені позову відмовлено.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.6 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а справа не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_3 просить визнати саме виконавчий напис, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у реєстрі за №8114 таким, що не підлягає виконанню, тобто з цих позовних вимог не вбачається спору, що виникає з кредитних правовідносин. До того ж при подачі позовної заяви нею було сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 р.» з 1 січня 2013 р. встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі - 1147 грн.

Таким чином апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач : Державний бюджет м. Сімферополь, Код ЕДРПОУ 38040558, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, Код (МФО) банку 824026, Рахунок № 31214206780002, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь), Код 05383075.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняться відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 січня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, що становить п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали. Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплати судових витрат до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяІ. І. Берещанська