31.10.2012 Спррава № Справа № 2/1210/8504/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
31 жовтня 2012 року
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б.., при секретарі: Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 28.08.2007 року на підставі кредитного договору № 009-12978-280807 відповідачу було відкрито картковий рахунок за № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, тобто відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії було надано кредит. Ліміт кредитної лінії банком розраховується самостійно. Умовами договору передбачено, що держатель картки повинен щомісяця в строки, визначеними Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості з кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом. Станом на 18.05.2012 р. відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість. З моменту укладення договору відповідач систематично порушував умови договору. Щодо заборгованості відповідач повідомлявся неодноразово, однак, мір ніяких не приймав, до теперішнього часу заборгованість не погашена. Таким чином позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в сумі 13072,41 грн. та судовий збір в розмірі - 214.60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутність не просила.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
31 жовтня 2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що дійсно 28.08.2007 року сторонами був укладений кредитний договір № 009-12978-280807 , у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої складає 2880 грн.
Відповідно до п. 2.5 Договору позичальник зобов'язаний щомісяця в строк, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією …тощо.
Ст.. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконання у цей термін. Відповідач не виконує вимоги умови кредитного договору, а саме - не погашає в повному обсязі отриманий кредит та не оплачує відсотки за його користування.
В разі порушення держателем картки строків погашення заборгованості та процентів він сплачує банку пеню.
Згідно розрахунку, долученого до матеріалів справи, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 18.05.2012 р. складає 13072,41 грн. ,що складається з : тіло кредиту -4144,86 грн.; заборгованість за відсотками 3470,01 грн.; заборгованість за комісіями 5457,54 грн.;пені-225 гривень.
У відповідності до ст.. 526 ЦК України "… зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору…".
Враховуючи положення ст.. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, та беручи до уваги положення ст.. 1054 ЦК України, з якої вбачається, що позичальник зобов'язується сплатити кредит та проценти по ньому, до теперішнього часу заборгованість не погасив, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 13072,41 грн., судовий збір в розмірі - 214.60 грн.
На підставі ст. ст. 526,530,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15,88, 209, 212 - 215,223-228,292 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( і.к НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 009-12978-280807 від 28.08.2007 року в сумі 13072,41 ( тринадцять тисяч сімдесят дві гривні ) 41 копійку ; судовий збір в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп ( р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
С у д д я : М.Б.Баличева
The court decision No. 29419981, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 31.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2/1210/8504/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: