Court ruling № 29419735, 12.02.2013, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Справа №0555/839/2012

Номер провадження2/250/57/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черноти С.В.

при секретарі Зайцевій О.В.

за участю:

представника позивача Долженкової І.В.

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

17.05.2012 року позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Свої вимоги обґрунтував наступним. На ділянці автомобільної дороги державного значення Н-20 Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь. км 96+600 29.04.2011 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено металеве бар'єрне огородження типу ІІ-ДО-ММ.2 в кількості 52 погонних метра.

За кермом транспортного засобу МАН 26.464 номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з напівпричепом BODEX KIS 3W номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на момент ДТП знаходився ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який порушив правила маневрування, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду - металеве бар'єрне огородження, внаслідок чого пошкодив 52 погонних метра подвійного металевого бар'єрного огородження. За фактом порушення правил безпеки дорожнього руху 05.05.2011 р. порушено кримінальну справу.

Автомобільна дорога Н-20 Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь - автомобільна дорога загального користування з технічними засобами регулювання дорожнього руху закріплена за Службою автомобільних доріг в Донецькій області на праві оперативного управління, значиться на її балансі та є державною власністю.

Служба автомобільних доріг в Донецькій області є державною організацією, яка належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України, підвідомча їй та здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування i є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Службою автомобільних доріг в Донецькій області, що здійснює функції замовника з усього комплексу дорожніх робіт укладено договір з ДП «Донецький облавтодор» ВАТ ДAK «Автомобільні дороги України» на виконання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг № 2-4 від 13.01.2011р. Відповідно до ВБН г.1-218-182:2006 Класифікація робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування» роботи з відновлення пошкодженого майна відносяться до робіт з поточного ремонту автомобільних доріг. Згідно акта приймання виконаних підрядних робіт за червень 2011 р. на автомобільній дорозі Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь, км 96+600 (праворуч) відновлено пошкоджене майно. Виконані роботи з відновлення пошкодженого майна прийняті та оплачені Службою автомобільних доріг у Донецькій області, що підтверджується платіжним дорученням від 23.06.2011р. №2870.

Таким чином, матеріальна шкода, яка заподіяна та підлягає відшкодуванню, складає 28650,65грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення згідно заявлених вимог, просила їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява у якій він заперечував проти задоволення даного позову, та просив розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що належним відповідачем по справі буде саме ТОВ «У-ТРАНС», як юридична особа, котра на правовій підставі (договір оренди) володіла транспортним засобом на момент спричинення ним матеріальної шкоди позивачу.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового засідання, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України, ухвалив: розглядати справу у відсутність відповідача ОСОБА_3

Судом встановлено, що на час настання ДТП - 29.04.2011 року, автомобіль МАН 26.464 номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом BODEX KIS 3W номерним знаком НОМЕР_2, знаходилися у оренді ТОВ «У-ТРАНС». Це підтверджується актом приймання - передачі майна від 01.07.2010 року, переліком автомобілів та напівпричепів, наданих в оренду, Договором оренди транспортних засобів № 06 від 01.07.2010 року та Договором оренди транспортних засобів № 07 від 01.07.2010 року, (а.с.99,100,101,104).

11.01.2011 року між ТОВ «У-ТРАНС» та ТОВ «Індустріальний союз Азова ХХІ» був укладений договір № 11/01/ транс про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні.(а.с.95,96).

Відповідно до подорожнього листу 24/4-2 автомобілем МАН 26.464 номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом BODEX KIS 3W номерним знаком НОМЕР_2 керував ОСОБА_3, а отже останній знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Індустріальний союз Азова ХХІ» на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.(а.с.95,96 ).

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, який свою вину визнав повністю, закрито на основі Закону України «Про амністію».

Вищезазначені факти були встановлені у судовому засіданні, та не оспорювалися учасниками судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На підставі викладеного матеріальна шкода Службі автомобільних доріг у Донецькій області повинна відшкодовуватися юридичною особою працівником якої був ОСОБА_3, і під час виконання ним своїх трудових обов'язків, була заподіяна шкода позивачу. Тому, даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначена, суд вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку учасників засідання, приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою Служби автомобільних доріг у Донецькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. В. Чернота