Decision № 29416720, 11.12.2012, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

11.12.2012 Спррава № Справа № 2/1210/9948/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2012 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б.., при секретарі: Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спецшахтопроходка» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він працював у ТОВ «Спецшахтопроходка» на посаді підземного електрослюсаря з 16.06.2011 р., з 01.07.2011 р. був переведений прохідником 5 розряду. 01.07.2012 р. він звільнився з підприємства за власним бажанням. До теперішнього часу остаточного розрахунку з ним проведено не було, заборгованість складає 13 649.87 грн. В зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, де вказав, що на позові наполягає, просив розглянути справу за його відсутністю за участю його представника ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлен належним чином через судові повістки з повідомленням. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

11.12.2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач працював у ТОВ «Спецшахтопроходка» на посаді підземного електрослюсаря з 16.06.2011 р., з 01.07.2011 р. був переведен проходчиком 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі, що підтверджується відповідною відміткою у трудовій книжці позивача.

01.07.12 р. позивача було звільнено за власним бажанням ( наказ за № 291 к від 02.07.12 р.) за ст. 38 КЗпПУ.

Положення КЗпПУ мають поняття заробітної плати, а саме - у ст. 94 цього Закону зазначено, що «заробітна плата - винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вигляді, яку власник або уповноважений орган виплачує працівникові за виконану їм роботу…».

Відповідно до ст.. 47 КЗпПУ «власник або уповноважений орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строк, зазначені у ст.. 116 КЗпПУ».

Ст.. 116 КЗпПУ передбачається, що при звільнені працівника виплата всіх сум, шо належить йому від підприємства … провадиться в день звільнення…

Станом на 26.07.2012 р. позивачу не була виплачена заробітна плата за травень, червень, липень, яка складає - 13649.87 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Спецшахтопроходка». До теперішнього часу ця сума позивачу не виплачена.

З огляду на викладене на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 13649.87 грн.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць в сумі 2818 грн, виходячи з наступного: ( 3265 грн + 2371 грн)/2.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати у доход держави, тому що ст. 88 ч.3 ЦПК України передбачено, що « якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог».

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214.60 грн, який за позовами майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі ст.ст.47,94,115,116 КЗпП України, керуючись ст.ст.11,88,212-215,223-228,292, 367 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Спецшахтопроходка» про стягнення заборгованості з заробітної плати - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ «Спецшахтопроходка», що розташоване: м.Луганськ, вул. Оборонна,20 г ( код 32648933) на користь ОСОБА_1 ( і.к НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі - 13659.87 грн ( тринадцять тис. шістсот п»ятдесят дев»ять ) грн. 87 коп.

Стягнути з ТОВ «Спецшахтопроходка», що розташоване: м.Луганськ, вул. Оборонна,20 г ( код 32648933) судовий збір у доход держави в розмірі - 214 ( двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць в розмірі - 2818 ( дві тис. вісімсот вісімнадцять ) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: М.Б.Баличева