Decision № 2941649, 10.02.2009, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

СПРАВА-2-529/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2009року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Гансецької І.А.

при секретарі Кулеші Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського науково-дослідного інституту радіосистем про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог пояснив, що перебував з відповідачем в трудових відносинах до ІНФОРМАЦІЯ_1 р. В день звільнення відповідач не провів з ним повного розрахунку, в зв"язку з чим просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тримісячний заробіток згідно вимог ст.44 КЗпПУ та 5000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. Просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував з відповідачем в трудових відносинах.

Згідно наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивача звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року за ч.3 ст.38 КЗпПУ, в зв"язку з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ст.44 КЗпПУ в разі припинення трудового договору з підстав порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, працівникові виплачується вихідна допомога в розмірі тримісячного середнього заробітку.

Крім зазначеного, відповідач, в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ, при звільненні працівника не виплатив всі суми, що належали йому від підприємства.

Відповідно до вимог ст. 117 КЗпПУ в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпПУ, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи викладене, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку в розмірі 5761,62 грн., виходячи з розрахунку:

960,27 грн. середньомісячного заробітку х 6 місяців = 5761,62 грн.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, відповідно до вимог ст.237-1 КЗпПУ, суд також вважає обґрунтованими. Разом з тим, суд зменшує розмір морального відшкодування до 100 грн., виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,212-215ЦПК України,ст.ст.38,44,115-117,237-1 КЗпПУ, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житомирського науково-дослідного інституту радіосистем на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 15296,24 грн., тримісячний заробіток відповідно до вимог ст.44 КЗпПУ в розмірі 2880,81 грн., середній заробіток в розмірі 5761,62 грн. та 100 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 24038,67 грн., на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 247,88 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду м.Житомира ( Код ЗКПО: 22062319, р/р 31211259700002, МФО 811039, Банк: УДК у м. Житомирі ).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.А.Гансецька