Court ruling № 29415892, 18.02.2013, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/157/13-ц

Провадження № 2/630/158/2013

УХВАЛА

18 лютого 2013 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15 травня 2012 року, видане виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- анулювати Державну реєстрацію права власності, здійснену на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 травня 2012 року, видане виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області на житловий будинок розташований за адресою : АДРЕСА_1;

- визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

Однак, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачем у позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру, за подання якої, згідно з Законом України «Про судовий збір», має бути сплачений судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -229, 40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441 грн. Тому, виходячи із значеної ціни позову, яка становить 502920 грн. та складає вартість житлового будинку в цілому, а також із заявленої вимоги позивача про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2514,60 грн. Однак, позивачем до позовної заяви не було додано жодних документів, які підтверджують сплату ним судового збору.

Крім того, не зрозуміло за якою адресою знаходиться житловий будинок, на який позивач просить визнати за собою право власності. Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що житловий будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, на яке посилається у позовній заяві позивач, адресою місця знаходження будинку є АДРЕСА_1.

У зв'язку з чим, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України позивач має уточнити позовну заяву в частині визначення адреси нерухомого майна, на яке він просить визнати право власності та сплатити на розрахунковий рахунок № 31216206700018 в УДК в м. Люботин, код 38008949, банк - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код БК - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2514,60 грн., про що подати до суду відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін