Справа № 2516/588/2012 Провадження № 22-ц/795/112/2013 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А
"24" січня 2013 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу Носівського районного суду від 07 листопада 2012 року про закриття в частині провадження у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 09.01.2013 року апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу Носівського районного суду від 07 листопада 2012 року була залишена без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору. В наданий строк апелянт вимоги ухвали виконав.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу Носівського районного суду від 07 листопада 2012 року про закриття в частині провадження у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати.
Надати особам, які беруть участь у справі строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2013 року.
СуддяО. В. Бойко
The court decision No. 29415654, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2516/588/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: