Справа № 591/1292/13-ц Провадження № 2/591/1013/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 лютого 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Грандфінресурс» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ :
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 151, 153 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Грандфінресурс» про захист прав споживача та визнання договору недійсним .
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.
Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2013 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
суддя
The court decision No. 29414563, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 19.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 591/1292/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: