Court ruling № 29412866, 07.02.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"07" лютого 2013 р.справа № 401/9094/12(2а-401/525/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2012 року у справі № 401/9094/12 (2а-401/525/12) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи -Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2012 року позов залишено без руху.

Позивач не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 20 грудня 2012 року для усунення зазначених недоліків.

21 грудня 2012 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху в якій ставиться питання про роз'яснення судового рішення, а саме: зазначити яким чином розглянуто клопотання про звільнення від сплати судового збору при розгляді апеляційної скарги; чи не суперечить висновок ухвали про те, що апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду внаслідок несплати судового збору при її поданні, наведеним у зазначеному клопотанні підставам та нормам закону.

15.01.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовлено.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом 07 лютого 2013 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2012 року у справі № 401/9094/12 (2а-401/525/12) - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко