ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2012 р.Справа № 5023/5204/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мамалуя О.О.
при секретарі судового засідання Стоянові А.С.
розглянувши справу
за позовом ТОВ "Актив Трейд", м. Київ до ТОВ " Будсім", м.Харків про стягнення коштів за участю :
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Будсім" заборгованість в розмірі 15641,78 грн.
Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 08.11.2010 р. між ТОВ "Актив Трейд" (постачальником) та ТОВ "Будсім" (покупцем) був укладений договір поставки № 409/11/10, за яким позивач повинен надавати відповідачу товар, а відповідач - прийняти його та оплатити його вартість. Так, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 61845,24 грн.
П. 5.4. договору передбачено, що відповідач повинен проводити оплату позивачу на умовах реалізації кожні 14 днів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Оскільки остання поставка товару відбулася 21.06.2011 р., то кінцевий строк оплати за весь поставлений товар настав з 07.07.2011 р.
Відповідно до п. 5.4. договору, відповідач має право самостійно припинити оплату за поставлений товар, попередивши про це позивача, при ненаданні останнім оригіналів документів по здійсненим поставкам. Але позивач вчасно та в повномі обсязі надавав відповідачу всі необхідні оригінали документів, а будь-яких попереджувальних документів про призупинення оплати за товар від відповідача позивачу не надходило.
Відповідач лише частково розрахувався за товар в сумі 46203,46 грн. Сума боргу складає 15641,78 грн.
Ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не розрахувався за отриманий товар, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будсім" (61054, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, р/р 2600549012897 в ХВ ВАТ "Хрещатик", МФО 350880, код 34757314) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" (02660, м. Київ, просп. Визволителів, 3, к. 1, р/р 26000300020544 в ПАТ "Форум", м. Київ, МФО 322948, код 33444911) суму заборгованості в розмірі 15641,78 грн. та 1609,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 24.12.2012 р.
Суддя Мамалуй О.О.
The court decision No. 29411021, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5023/5204/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: