Decision № 29404792, 14.02.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Справа № 925/171/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Давиденко К.А. - представник за довіреністю,

від відповідача - Кірса В.В. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до державного підприємства "Науково - виробничий комплекс

"Фотоприлад", м. Черкаси

про стягнення 14 885 грн. 55 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року Міністерство оборони України звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до державного підприємства "Науково - виробничий комплекс "Фотоприлад" про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання представництвом державного замовника послуг з контролю якості та приймання продукції від 28 грудня 2011 року за №627/2539/ВП-2012 року в розмірі 275 680 грн. 83 коп., в тому числі: 264 592 грн. 93 коп. - основний борг, 1 839 грн. 45 коп. - 3% річних, 51 грн. 20 коп. інфляційні втрати та 9 197 грн. 25 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 лютого 2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14 лютого 2013 року.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 14 885 грн. 58 коп., в тому числі: пеня в розмірі 12 323 грн. 56 коп, 3% річних - 2 510 грн. 79 коп. та 51 грн. 20 коп. інфляційні втрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, а тому суд виходячи зі змісту поданої заяви, розцінює її як зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Як зазначалося вище, позивач у своїй заяві просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 12 323 грн. 56 коп., 3% річних - 2 510 грн. 79 коп. та 51 грн. 20 коп. інфляційні втрати.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також загальну суму позовних вимог ціна позову становить 14 885 грн. 55 коп.

В зв'язку з чим судом розглядається позов Міністерства оборони України з урахуванням зменшених позовних вимог та визначеної судом ціни позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував.

В судовому засіданні, яке відбулося 14 лютого 2013 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/171/13-г.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 28 грудня 2011 року між державним підприємством "Науково - виробничий комплекс "Фотоприлад" (замовник) та Міністерством оборони України (виконавець) було укладено договір про надання представництвом державного замовника послуг з контролю якості та приймання продукції за №627/2539/ВП-2012 року.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.3. вищезазначеного договору виконавець зобов'язався забезпечити надання замовникові, підпорядкованим виконавцю військовим представництвом №1347 послуг з контролю якості та приймання продукції (виконання науково - дослідних та дослідно - конструкторських робіт) (далі - виконання робіт), за відповідністю розроблення, виготовлення продукції оборонного призначення вимогам нормативних документів і технічної документації за переліком, зазначеним у календарному плані надання представництвом державного замовника послуг з контролю якості та приймання продукції згідно з Додатком №1 до договору.

Замовник зобов'язався прийняти надані йому представництвом послуги з контролю якості та приймання продукції (виконання робіт) та оплатити їх виконавцю відповідно до умов договору.

Загальна вартість послуг (без ПДВ), які будуть надані за даним договором становить 18 197 грн. 25 коп. (п. 4.2. договору)

В подальшому сторонами було укладено ряд додаткових угод (копії яких знаходяться в матеріалах справи) до договору від 28 грудня 2011 року за №627/2539/ВП-2012 року якими було збільшено загальну вартість послуг. Всі інші положення договору залишилися без змін.

Позивач, свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу послуги з контролю якості продукції на загальну суму 301 190 грн. 74 коп., що підтверджується підписаними сторонами копіями актів приймання - передачі за 2012 рік №№ 1-32, 34, 35 (а.с. 60-94).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.4. договору розрахунки здійснюються шляхом проведення попередньої оплати або у тридцятиденний термін після затвердження сторонами акту.

Оскільки, відповідач здійснював оплату наданих позивачем послуг з порушенням строку, визначеного п. 4.4. договору, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат, 3% річних, а також пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 2 510 грн. 79 коп. 3% річних, а також 51 грн. 20 коп. - боргу, що виник внаслідок інфляції (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Пунктом 5.2. договору визначено, що за порушення строків оплати послуг, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми затриманого платежу за кожний день затримки.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 12 323 грн. 56 коп. пені.

Слід вказати, що при нарахуванні 3% річних, інфляційних втрат та пені позивачем було допущено помилки при визначенні періодів прострочення грошового зобов'язання (порушено вимоги ст. 253 ЦК України, згідно якої перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок), за виключенням періоду нарахування вказаних сум на борг за актом №1 від 13 березня 2012 року.

Здійснивши перевірку правильності нарахування інфляційних втрат, 3% річних, а також пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.1.3." судом встановлено наступне:

№ п/пДата, номер та сума актуДата сплати згідно умов договоруСплачено (дата, сума)Сума боргу (грн)Період простроченняПеня3% річнихІнфляційні втрати1 13.03.12, №1 5242,7312.04.1225.05.12 5242,725242.7313.04.2012 - 24.05.201290.2418.05 220.04.12, №2, 10434,8120.05.1225.05.12 10434,8110434,8121.05.2012 - 24.05.201217,113,43 322.06.12, №3 5242,7322.07.1212.09.12 5242,735242,7323.07.2012 - 11.09.2012109,5821,98 426.06.12, №4 10434,8126.07.1212.09.12 10434,8110434,8127.07.2012 - 11.09.201220140,31 530.07.12, №5 5242,7329.08.1210.10.12 5242,735242,7330.08.2012 - 09.10.201288,1017,6720,97 602.08.12, №6, 5242,7301.09.1209.01.13 5242,735242,7302.09.2012 - 08.01.2013277,1855,5910,49 715.08.12, №7, 12246,4814.09.1209.01.13 12246,4812246,4815.09.2012 - 08.01.2013582,21116,7624,49 815.08.12, №8, 12246,4814.09.1209.01.13 12246,4812246,4815.09.2012 - 08.01.2013582,21116,7624,49 915.08.12, №9, 5242,7314.09.1209.01.13 5242,735242,7315.09.2012 - 08.01.2013249,2449,9910,49 1015.08.12, №10, 12246,4814.09.1209.01.13 12246,4812246,4815.09.2012 - 08.01.2013582,21116,7624,49 1115.08.12, №11, 5242,7314.09.1209.01.13 5242,735242,7315.09.2012 - 08.01.2013249,2449,9910,49 1211.09.12, №12, 6357,5911.10.1224.01.13 6357,596357,5912.10.2012 - 23.01.2013270,9854,34 1311.09.12, №13, 8989,2911.10.1224.01.13 8989,298989,2912.10.2012 - 23.01.2013383,1576,84 1411.09.12, №14, 7259,1911.10.1224.01.13 7259,197259,1912.10.2012 - 23.01.2013309,4162.05 1511.09.12, №15, 735011.10.1224.01.13 7350735012.10.2012 - 23.01.2013313,2862,83 1611.09.12, №16, 12246,4811.10.1201.02.13 12246,4812246,4812.10.2012 - 31.01.2013562,13112,73 1726.09.12, №17, 2371,1526.10.1201.02.13 2371,152371,1527.10.2012 - 31.01.201394,2618,97,11 1826.09.12, №18, 735026.10.1201.02.13 7350735027.10.2012 - 31.01.2013292,1958,6022,05 1926.09.12, №19, 24492,9626.10.1231.01.13 24492,9624492,9627.10.2012 - 30.01.2013963,66193,2673,48 2026.09.12, №20, 5242,7326.10.1231.01.13 5242,735242,7327.10.2012 - 30.01.2013206,2741,3715,73 2104.10.12, №21, 6065,7503.11.1207.02.13 6065,756065,7504.11.2012 - 06.02.2013236,1747,36 2204.10.12, №22, 12246,4803.11.1207.02.13 12246,4812246,4804.11.2012 - 06.02.2013476,8195,62 2304.10.12, №23, 5242,7303.11.1207.02.13 5242,735242,7304.11.2012 - 06.02.2013204,1240,94 2404.10.12, №24, 12131,503.11.1207.02.13 12131,512131,504.11.2012 - 06.02.2013472,3394,7 2526.10.12, №25, 12246,4825.11.1207.02.13 12246,4812246,4826.11.2012 - 06.02.2013367,2973,66 2626.10.12, №26, 12246,4825.11.1207.02.13 12246,4812246,4826.11.2012 - 06.02.2013367,2973,66 2726.10.12, №27, 5242,7325.11.1207.02.13 5242,735242,7326.11.2012 - 06.02.2013156,8531,46 2826.10.12, №28, 12246,4825.11.1207.02.13 12246,4812246,4826.11.2012 - 06.02.2013367,2973,66 2913.11.12, №29, 10485,4613.12.1207.02.13 10485,4610485,4614.12.2012 - 06.02.2013236,3547,4 3013.11.12, №30, 2966,0613.12.1207.02.13 2966,062966,0614.12.2012 - 06.02.201366,8613,41 3113.11.12, №31, 1225013.12.1207.02.13 122501225014.12.2012 - 06.02.2013276,1355,38 3213.11.12, №32, 16610,313.12.1207.02.13 16610,316610,314.12.2012 - 06.02.2013374,4175,09 3327.11.12, №34, 5242,7327.12.1207.02.13 5242,735242,7328.12.2012 - 06.02.201388,1017,67 3427.11.12, №35, 5242,7327.12.1207.02.13 5242,735242,7328.12.2012 - 06.02.201388,1017,67

З вищенаведеного розрахунку вбачається, що розмір 3% річних який підлягає стягненню з відповідача складає 2 045 грн. 89 коп., пені - 10 201 грн. 75 коп., в решті стягнення 464 грн. 90 коп. 3% річних та 2 121 грн. 81 коп. пені слід відмовити.

Не зважаючи на допущені помилки, інфляційні втрати нараховані позивачем в меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством, а тому заявлена до стягнення сума інфляційного збільшення в розмірі 51 грн. 20 коп. підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Згідно ч. 7 ст. 84 ГПК України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивачем було зменшено розмір позовних вимог на 260 795 грн. 28 коп., суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 3 793 грн. 12 коп. судового збору (5 513 грн. 62 коп. [розмір сплаченого позивачем судового збору] - 1 720 грн. 50 коп. [мінімальна ставка судового збору встановлена Законом України "Про судовий збір"]).

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства "Науково - виробничий комплекс "Фотоприлад", вул. Б.Вишневецького, 85, м. Черкаси, ідентифікаційний код 14312329, р/р 26003301785004, ПАТ ПІБ в м. Черкаси, МФО 354091 на користь Міністерства оборони України, пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 00034022, р/р 31250275210013 в Державній казначейській службі України, МФО 820172 - 2 045 грн. 89 коп. - 3% річних, 10 201 грн. 75 коп. - пені, 51 грн. 20 коп. інфляційних втрат та 1 421 грн. 48 коп. витрат на сплату судового збору.

3. В решті вимог - в позові відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України реєстраційний рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 на користь Міністерства оборони України, пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 00034022, р/р 31250275210013 в Державній казначейській службі України, МФО 820172 судовий збір в сумі 3 793 грн. 12 коп.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 18 лютого 2013 року.

Суддя А.В.Васянович