Decision № 29404048, 31.01.2013, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2/267/420/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумової О.С.

при секретарі - Ковальчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21885,29 грн.

В судовому засіданні представник позивача, Сорока М.С., який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що згідно договору за № DОХRR503091890 від 27.06.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 6539,67 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 червня 2010 року. При цьому, відповідачка у відповідності з договором, зобов'язалась сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами. Узяті на себе зобов'язання за договором кредиту належним чином ОСОБА_1 не виконувались і тому в неї утворилась заборгованість у розмірі 21885,29 грн., яка складається: з 4084,88 грн. -заборгованість за кредитом, 2,04 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 16280,02 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (відсоткова складова) в розмірі 1018,35 грн. Вказану суму, а також судові витрати просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк".

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачки в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно договору за № DОХRR503091890 від 27.06.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 6539,67 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 червня 2010 року. При цьому, відповідачка у відповідності з договором, зобов'язалась сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами. (а.с.3-6)

Згідно розрахунку станом на 16.10.2012 р. заборгованість за кредитом складає 21885,29 грн., яка складається: з 4084,88 грн. - заборгованість за кредитом, 2,04 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 16280,02 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (відсоткова складова) в розмірі 1018,35 грн. (а.с.2)

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором

Судом встановлено, що між сторонами виникло грошове зобов'язання.

Так, 27 червня 2008 року між ЗАТ КБ „Приватбанк", згодом назва якого була змінена на ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DОХRR503091890 від 27.06.2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 6539,67 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27 червня 2010 року.

Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором за № DОХRR503091890 від 27.06.2008 р., ОСОБА_1 станом на 16 жовтня 2012 року має заборгованість на загальну суму 21885,29 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконувала умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашала кредит та проценти за його користування, за що їй були нараховані штрафи, що передбачено п. п. 6.2 -6.6. Кредитного договору № DОХRR503091890 від 27.06.2008 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідачкою ОСОБА_1, як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з неї суми кредиту та процентів за його користування, пені є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 218,85 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 21885,29 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят п'ять грн. 29 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 витрати по сплаті судового збору в сумі 218,85 грн. (двісті вісімнадцять гривень 85 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С.Наумова