ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 37/806-42/302 13.02.13
За заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Києва
про заміну стягувача його правонаступником
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія" м. Києва
до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілтех" м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 19973048,22 грн.,
зустрічним позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілтех"
про визнання договорів недійсними.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від заявника Шляхетський А.Л.,
від боржника не з'явився,
від третьої особи не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у січні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося в суд з указаною заявою.
Заявник зазначав, що Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" є правонаступником Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", тому просив провести заміну стягувача його правонаступником.
У судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву.
У судове засідання представники боржника та третьої особи не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.
Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2011 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія" на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 170 грн. державного мита за подання зустрічної позовної заяви, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 12835 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.
7 березня 2012 р. на виконання вказаного судового рішення видано наказ.
Також встановлено, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 360-р від 13 червня 2012 р. "Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 529 від 18 липня 2012 р. Дочірню компанію "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було реорганізовано шляхом перетворення у Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування". Це підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 545276, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 782290, статутом товариства.
За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 25 ГПК України, здійснити заміну стягувача Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" її правонаступником Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування".
Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
замінити стягувача Дочірню компанію "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" її правонаступником Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775).
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
The court decision No. 29403737, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 37/806-42/302. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: