Court ruling № 29396733, 24.01.2013, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 408/9096/12

Провадження №2/210/637/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі - Столбовій М.В.

за участі представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі представника відповідача - ОСОБА_3

за участі представника відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, звернувся до суду до Первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, Голови Первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг ОСОБА_5 про визнання недійсним постанови профспілкової конференції.

В судовому засіданні від представника позивача ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг ОСОБА_1 надійшла письмова заява про забезпечення доказів, в якій останній просить суд витребувати у відповідачів оригінали (для огляду) та належним чином засвідченні копії наступних документів:

протоколу засідання президії профспілкового комітету від 22.11.2012 року на якому приймалося рішення про проведення засідання профкому з метою скликання профспілкової конференції первинної організації ПМГУ ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, яка відбулася 30.11.2012 року;

протоколу засідання профкому первинної організації ПМГУ ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг від 23.11.2012 року;

протоколу профспілкової конференції ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, яка відбулася 30.11.2012 року;

Положення про проведення зборів, конференції, зїздів, затверджене Центральним комітетом Профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України, посилання на яке міститься в п. 3.6. Положення про первинну організацію профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України.

Представники відповідачів проти задоволення заяви про забезпечення доказів не заперечували.

Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 133, 134, 135, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_6 Кривий Ріг ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, Голови Первинної організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг ОСОБА_5 належним чином засвідченні копії наступних документів:

протокол засідання президії профспілкового комітету від 22.11.2012 року на якому приймалося рішення про проведення засідання профкому з метою скликання профспілкової конференції первинної організації ПМГУ ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, яка відбулася 30.11.2012 року;

протокол засідання профкому первинної організації ПМГУ ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг від 23.11.2012 року;

протокол профспілкової конференції ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, яка відбулася 30.11.2012 року;

Положення про проведення зборів, конференції, зїздів, затверджене Центральним комітетом Профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України, посилання на яке міститься в п. 3.6. Положення про первинну організацію профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7