Decision № 29391100, 18.02.2013, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Провадження №2/748/181/13

Єдиний унікальний № 748/333/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ «Дельта Банк» у лютому 2013 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №174-0101001/ФК-08 від 29.07.2008 року в сумі 11235,80 грн.

З позову виходить, що 29.07.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 6800 грн, з розрахунку 24 % річних, за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 29.07.2008 року по 28.07.2010 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним ОСОБА_3 України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк», тобто сторона позивача набула право вимоги по кредитному договору №174-0101001/ФК-08 від 29.07.2008 року. Відповідач у порушення приписів ст.ст.526, 530, 536, 553, 554, 610, 1049, 1050 ЦК України, п.1.5, 2.4-2.7, 6.2 кредитного договору узяті зобовязання належним чином не виконує, незважаючи на письмові попередження, і станом на 24 січня 2013 року має заборгованість у сумі 11235,80 грн, з яких сума заборгованості за кредитом 6101,69 грн, заборгованість за відсотками 5041,83 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилась, оскільки в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. /а.с.4/

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце засідання повідомлялась належним чином, відповідно до приписів статей 74, 77 ЦПК України, причини неявки не повідомлені. /а.с.27/

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 27 ЦПК України.

Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявилась, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З доданої до позовної заяви копії кредитного договору №174-0101001/ФК-08 встановлено, що 29.07.2008 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 6800 грн, з розрахунку 24% річних, за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 29.07.2008 року по 28.07.2010 року. Відповідно до п.2.4, 2.5 Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менше як 283,33 грн по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Згідно п.1.5, 2.6, 2.7 Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Відповідно до положень п.6.2 Договору, ОСОБА_3 має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих ОСОБА_3 внаслідок не виконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання ОСОБА_3 відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, тощо. Пункт 6.3 Договору передбачає у разі невиконання позичальником вимоги про дострокове виконання зобовязань, банк має право стягнути примусово усю заборгованість. /а.с.6-11/

У відповідності до ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Судом установлено, що 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним ОСОБА_3 України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк», тобто на сторону позивача було переведено борги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_4 і відповідно передано право вимоги ОСОБА_4, без отримання згоди боржників. Унаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. /а.с.14-18/

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З довідки вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору, станом на 24.01.2013 р., складає всього 11235,80 грн, з яких 6101,69 грн тіло кредиту, 5134,11 грн - відсотки. /а.с.5/

Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню в повному обсязі, з викладених вище правових підстав та міркувань.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача. /а.с.1/

Керуючись ст.ст.11, 16, 512, 514, 526, 536, 549-551, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10-11, 27, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-216, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №174-0101001/ФК-08 від 29.07.2008 року в сумі 11235,80 грн (одинадцять тисяч двісті тридцять пять гривень вісімдесят копійок), з яких 6101,69 грн тіло кредиту, 5134,11 грн - відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 229,40 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і розяснити, що вона має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Криворученко Д.П.