Провадження по справі № 3/260/33/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко Л.Р. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Ленінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,12.12.1977р.н., громадянина України, працюючого директором ТОВ»Мір», який проживає за адресою:м.Донецьк, вул..Артема84/76.
за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Мір» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток підприємств за три квартали 2012 року у розмірі 751,07грн.Так при встановленому терміні сплати 19.11.2012р.податок сплачено 20.11.2012,про що складено акт №2135/15-1/30100457від 17.12.12р, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, їй необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 163 2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі наведеного, ст. 163 2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1,за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
СУДДЯ:
The court decision No. 29385521, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 22.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 260/129/13- п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: