Court ruling № 29384124, 07.02.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-3181/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

+головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-2 від 01.02.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-2 від 01.02.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмолено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову суду першої скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код 33096517, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, зареєстроване як юридична особа 20.08.2004 року.

Позивач має відокремлені підрозділи, в тому числі філію «Ставищенське районне дорожнє управління», місцезнаходження: Київська область, Ставищенський район, м. Ставище, пров. 1-й Радянський, 10, яка перебуває на обліку в УПФУ в Ставищенському районі Київської області.

УПФУ в Ставищенському районі Київської області було направлено філії позивача «Ставищенське районне дорожнє управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» вимогу № Ю-2 від 01 лютого 2012 року про сплату заборгованості зі штрафних санкцій та пені у розмірі 3 633,05 грн.

До вказаної вимоги увійшла заборгованість позивача зі сплати штрафних санкцій та пені у загальному розмірі 3 633,05 грн., застосованих згідно рішення відповідача № 43 від 31 січня 2012 року за несвоєчасну сплату філією ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» єдиного внеску за листопад 2011 року.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач посилався на неправомірність винесеної вимоги з огляду на положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць, а саме, грудень 2011 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 44/258-б від 09 вересня 2011 року, копія якої також наявна в матеріалах справи, порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зупинено виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до введення мораторію, зупинено заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно із абз. 24 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що строк виконання зобов'язань по сплаті єдиного внеску за листопад 2011 року виник у позивача після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію - 09.09.2011 року, встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обмеження на виконання цих зобов'язань і нарахування штрафних санкцій за їх невиконання (неналежне виконання) не поширюються, тобто, після дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому ухвалене ним судове рішення можна вважати законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 12 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.