ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
15.02.13 Справа № 913/450/13-г
Провадження №6/913/450/13-г
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви
прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави, в особі Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області, м. Луганськ
до Луганської міської багатопрофільної дитячої лікарні № 1, м. Луганськ
про стягнення 2 000 грн. 00 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України
у х в а л и в :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 28.02.2013 о 10 годині 10 хвилин.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.
4. Зобов’язати заявника і позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;
- оригінали документів, які додано до позову в копіях, – для огляду в засіданні;
- додаток № 2 до договору № 18-А/342 від 01.02.2012 (оригінал – для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію – до матеріалів справи);
- докази часткової оплати відповідачем наданих послуг за договором № 18-А/342 від 01.02.2012 (оригінали відповідних платіжних документів – для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);
- обґрунтувати зазначені у розрахунку заборгованості суми.
5. Зобов’язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання заявнику і позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали – для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);
- докази оплати послуг за договором № 18-А/342 від 01.02.2012 (оригінали відповідних платіжних документів – для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);
- при сплаті заборгованості надати оригінали платіжних документів для огляду у судовому засіданні, копії – до матеріалів справи, при наявності заперечень – надати свій контррозрахунок.
6. Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо Луганської міської багатопрофільної дитячої лікарні № 1 (м. Луганськ, вул. Сосюри, буд. 70, код 01986428), а у разі невнесення до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнуто штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання обов’язкова.
Суддя Т.А. Василенко
The court decision No. 29378706, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 913/450/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: