ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
18 лютого 2013 року Справа № 925/242/13-г
Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком», м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34
до приватного підприємства «ВІП ТАКСІ-088», м. Черкаси, вул. Правіка, 32
про стягнення 15 170,83 грн. заборгованості та санкцій,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 09:30 "05" березня 2013 р.
Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивач: оригінали поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача. Докази направлення та вручення рахунків на оплату.
Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору оренди нерухомого майна від 31.12.2009р. №937. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази розрахунку. Статут підприємства (оригінал та належним чином завірена копія до справи). Пропозиції по врегулюванню спору.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 29373374, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 925/242/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: