Court ruling № 29372918, 06.02.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

06 лютого 2013 року м. Київ№ 826/387/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування акту перевірки від 23.07.2012 та податкових повідомлень-рішень від 17.08.2012 №0006402230, №0006412230 та №0006422230за участю представників сторін:

від позивача: Дмитренко В.Ю., Недиба Л.М.

від відповідача: Мартинюк О.М.

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про скасування акту перевірки від 23.07.2012 та податкових повідомлень-рішень від 17.08.2012 №0006402230, №0006412230 та №0006422230.

Ухвалою суду від 22.01.2013 відкрито провадження у справі на призначено судове засідання на 06.02.2013.

Під час проведення судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування акту перевірки від 23.07.2012 з підстав того, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке це вимагає ст. 17 КАС України.

Представник позивача щодо заявленого клопотання зазначив, що його вирішення залишає на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи думку учасників судового процесу суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки від 23.07.2012, з огляду про наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Суд зазначає, що правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

Водночас акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а тому не може бути предметом спору в адміністративній справі, оскільки висновки акту жодним чином не вплинули на права та обов'язки позивача.

Керуючись ст. 157, 160,165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/387/13-а в частині позовних вимог щодо скасування акту позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон" від 23.07.2012 №853/2230/22973803.

Ухвала суду може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук