Decision № 29372903, 12.02.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
12.02.2013
Case No.
5009/4785/12
Document №
29372903
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 9/126/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.13 Справа № 5009/4785/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інкорт, ЛТД" (юр.ад.: 69123, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова 8а, пошт.ад.: 69084, м. Запоріжжя, вул. вул. М. Краснова, 7)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми 15881,25 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Головань В.М. (дов. № б/н від 10.09.2012р.);

Від відповідача: ОСОБА_1 (особисто, Св-во про держ. реєстрацію НОМЕР_2)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 15229 грн. боргу за отриманий товар та суми 652,25 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4785/12, судове засідання призначено на 15.01.2013р. У судовому засіданні 15.01.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 12.02.2013р.

12.02.2013р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити посилаючись на ст.ст. 1, 8, 11, 205, 207, 208, 538, 693 ЦК України.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, але у судовому засіданні 15.01.2013р. в усній формі зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інкорт, ЛТД" (продавець, позивач у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець, відповідач у справі) був укладений договір № 1373/12, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та сплатити товар за накладними, в яких вказується номенклатура, кількість, ціна товару. Накладні є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 1.2., п. 1.3. договору ціни на товар, вказані у накладних, розуміються як «ціни на складі Продавця». Сумою договору є загальна вартість товару, переданого за накладними.

Із змісту розділу 2 договору слідує, що поставка товару здійснюється на підставі попереду узгодженої сторонами заявки. Подача заявки означає, що покупець згоден з умовами оплати та доставки, вказаними в даному договорі. Поставка здійснюється автомобільним транспортом продавця, при цьому покупець зобов'язаний здійснити розвантаження транспорту продавця власними силами. Строк поставки товару визначається продавцем, виходячи з його транспортних можливостей, але не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання замовлення. Фактом, що підтверджує прийняття партії товару є відмітка уповноваженої особи у накладній.

Відповідно до п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3., 4.5. договору ціна на товар, що поставляється, вказується у накладних. Продавець дає покупцю право сплатити за відвантажений товар згідно рахунку-фактурі (передплата). Покупець повинен сплатити отриманий товар в строк не більше 7 календарних днів з моменту отримання товару. Покупець здійснює оплату у гривнях на розрахунковий рахунок продавця згідно з п. 4.3. договору.

Згідно з п. 8.1. договору, останній вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2012р.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору позивачем 29.08.2012р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 18529,48 грн., що підтверджується видатковою накладною № РЕ-0413144 від 29.08.2012р.

Однак відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором строк та в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 1373/12 від 22.03.2012р. у нього перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інкорт, ЛТД" утворилась заборгованість, яка станом на день розгляду справи (з урахуванням часткових проплат, здійснених відповідачем в період з 11.10.2012р. по 30.11.2012р.) становить 15229грн.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості у сумі 15229 грн.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар в розмірі 15229 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 15229 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 652,25 грн. за загальний період з 05.09.2012р. по 13.12.2012р.

Пунктом 5.1. договору сторони встановили, що у випадку несвоєчасної оплати (відповідно до п. 4.3. договору) покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошових зобов'язань відповідачем є доведеним, період та розмір заявленої до стягнення пені визначний позивачем вірно, а тому вимога про стягнення з відповідача суми 652,25 грн. пені за загальний період з 05.09.2012р. по 13.12.2012р. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інкорт, ЛТД" (юр.ад.: 69123, м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова 8а, пошт.ад.: 69084, м. Запоріжжя, вул. вул. М. Краснова, 7; код ЄДРПОУ 19265965) суму 15229 грн. основного боргу, суму 652 грн. 25 коп. пені, суму 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 14.02.2013р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 29372903 ?

Документ № 29372903 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 29372903 ?

Дата ухвалення - 12.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29372903 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29372903 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 29372903, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 29372903, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 29372903 refers to case No. 5009/4785/12

This decision relates to case No. 5009/4785/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29368379
Next document : 29372945